← Eesti

4-09-6115/7

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Väärteoasja number 4-09-6115 (2390.09.000429) Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. mai 2009.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuväline menetleja Lääne PP Haapsalu PJ Hiiumaa konstaablijaoskonna juhtivkonstaabel Andrus Roosa Väärteo asi U.R-i väärtegu süüdistuses Asja läbivaatamise kuupäev
  2. mai 2009.a Menetlusalune isik U.R – sündinud xxx Kohtla-Järvel, eestlane, EV kodanik, IK xxx, vallaline, ülalpeetavaid ei ole, *haridus, ei tööta, elukoht varem karistatud vastavalt õiendile. KarS § 262 järgi *, RESOLUTSIOON
  3. U.R KarS § 262 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistuseks arest viis

(5)päeva.
  1. Otsuse täitmine teha ülesandeks Lääne PP Haapsalu PJ Hiiumaa konstaablijaoskonnale, kohustades arestikambris kohtade vabanemisel kindlustama U.R aresti kandmise hiljemalt
  2. juuniks
  3. a. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu, teatades 7 päeva jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 15 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Lääne Politseiprefektuuri juhtivkonstaabel Andrus Roosa on koostanud U.R-i kohta väärteoprotokolli selles, et tema,
  4. aprillil 2009.a kell 13.58, olles alkoholijoobes urineeris avalikus kohas Kõrgessaares Tööstuse tee 23 maja juures sõidutee äärsel haljasalal, millega solvas inimväärikust ja rikkus Kõrgessaare valla korraeeskirja p.
  6. nõudeid, pannes seega toime KarS § 262 järgi kvalifitseeritava väärteo. U.R tunnistab ennast täielikult süüdi ja kahetseb puhtsüdamlikult. Ta oli sellel päeval kõvasti õlut joonud ja kuna korteriperenaine oli väljakäigus ees, otsustas ta õue „vett laskma“ minna, jäi aga politseile vahele. Tööd ja teenistust tal ei ole, mistõttu rahatrahvi tasumine ei ole võimalik ning ta on nõus aresti kandma. Kohtuvälise menetleja ütluste kohaselt on U.R-iga ikka aeg ajalt pahandusi olnud ja raha trahvi tasumiseks tal ei ole, mistõttu tuleks teda karistada arestiga. Seekord oli ta jällegi üle keskmise joobes, ega andnud endale oma tegudest aru. Seekord oli ta keset päeva väga käidava tee ääres ja näoga üle tee asuva kaupluse poole kui ta oma asju toimetas. Seega tekitas ta alevikus väga piinliku olukorra. Kuna ta tööl ei käi ja eelnevad rahatrahvid on tasumata, tuleks teda karistada arestiga. Kohus, vaaginud kõiki asjaolusid, leiab, et U.R on süüdi KarS § 262 järgi ning teda tuleb karistada arestiga. Tal on ikka aeg ajalt raskusi õiguskorrast kinnipidamisega. Tööd ja teenistust tal ei ole, varasemad trahvid on tasumata ja uut trahvi ta seetõttu ilmselt tasuda ei suuda. Vastutust raskendavad asjaolud tema käitumises puuduvad. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Ta häiris avalikus kohas kaaskodanike rahu ja näitas end väga halvast küljest. Ta on karistuse igati ära teeninud, kuid tema karistusaeg ei pea olema pikk, sest ükski karistus teda enam ümber ei kasvata. Aresti kandmise otsuse täitmine teha ülesandeks Hiiumaa konstaablijaoskonnale. Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu PJ Arvestades eeltoodut ja juhindudes V™S §-dest 107-111 ja 113, mõistab maakohus U.R-i KarS § 262 järgi süüdi. Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik Apellatsioonkaebust esitada: ………………………………… soovin /ei soovi ………….. kuupäev …………….. allkiri

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.