järgi Toomas Tomberg 1)nimi: F.M 2)elu- või asukoht ja aadress: xxx 3)isikukood või sünniaeg: xxx 4)kodakondsus: määratlemata 5)haridus: põhi 6)emakeel: vene keel 7)töökoht või õppeasutus: ei tööta 8)kaitsja nimi: Riine Lumiste 9)karistatus: - 30.09.1998 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 3 – 15 lg 2 alusel rahatrahviga 1440 krooni; - 22.01.1999 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2 – 15 lg 2 alusel rahatrahviga 3600 krooni; - 05.05.1999 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2 ja § 203 lg 1 alusel tingimisi vabadusekaotus 10 k katseajaga 2 a; - 04.02.2000 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2 – 15 lg 2 alusel vabadusekaotus 1 a; - 24.10.2000 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2, 3 – 15 lg 2 alusel vabadusekaotus 1 a 6 k; - 19.03.2002 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2, 3 – 15 lg 2 alusel vabadusekaotus 1 a 6 k; - 10.03.2004 Tallinna Linnakohtu poolt
lg 2 p 4 alusel tingimisi vangistus 1 a katseajaga 3 a; - 12.05.2005 Tallinna Linnakohtu poolt
ja § 199 lg 2 p 4, 8 - § 25 lg 1 alusel vangistus 1 a 1 k 23 p; - 12.12.2006 Tallinna Linnakohtu poolt
- väärteokorras korduvalt karistatud /kd 1 tl 76-89, kd 2 tl 33-34/. 10)tõkend: kahtlustatavana peetud kinni 18.12.2008 /kd 2 tl 15-18/, vahistatud 19.12.2008 Harju Maakohtu määruse alusel /kd 2 tl 23-24/. Kaitsja Riine Lumiste RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada F.M
Süüdi tunnistada F.M
lg 2 p 9 –
lg 2 järgi ja karistada vangistusega neli kuud.
MS § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista F.M-ilt 6525 krooni sundraha ja 1286 krooni ja 20 senti kaitsjatasu riigi tuludesse, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777. (Maksekorralduses tuleb märkida selgitusse: „F.M, kr.asi nr 1-09-3506, sundraha ja kaitsjatasu“.) Asitõendid- nuga hävitada ja püksid tagastada JHile kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kriminaalmenetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast (06.04.2009) Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. Kohtuotsuse põhiosa. F.M süüdistatakse selles, et tema 06.04.2008 kella 05.00 paiku Tallinnas, Xxxmaja kõrval tänaval lõi JH´it taskunoaga vähemalt 22 korda pea-, selja-, kõhu-, näo-, vasaku reie ja ülajäsemete piirkonda, tekitades JH´ile tervisekahjustuse - 22 elule ohtu mittekujutavat kehaõõntesse mitte ulatuvat torke-lõikehaava. Sellega F.M pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o.
Samuti tema, olles 06.06.2008 toime pandud varguse eest karistatud 02.07.2008 Põhja Politseiprefektuuri poolt
lg 1 järgi ja 26.06.2008 toime pandud varguse eest karistatud 18.07.2008 Põhja Politseiprefektuuri poolt
lg 1 järgi, vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas taas võõra vara ebaseaduslikule omastamisele suunatud süüteo toimepanemist, pannes 18.12.2008 kella 22.50 paiku Tallinnas, Tartu mnt 87 asuvas AS Prisma Peremarket kaupluses Sikupilli Prisma võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalis endale põue 4 purki lõhemarja maksumusega 488 krooni ja möödus kauba eest tasumata kassadest, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata, kuna ta peeti kinni kaupluse töötaja poolt. Alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles varem vargusi süstemaatiliselt toime pannud isikuks, pani F.M toime
lg 2 p 9 –
Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab süüdistatava süüdi talle esitatud süüdistuses ning mõistab karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. Kohtunik A.Ennok
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.