lg 6 alusel pöörata täitmisele L.V-le Harju Maakohtu 02.10.2007.a otsusega mõistetud ja siiani ärakandmata karistus – 4 (neli) kuud vangistust. Karistusaja algust lugeda alates 05.02.2009.a. KrMS § 180 alusel mõista L.V-lt välja menetluskuludena tasu õigusabi osutamise eest summas 330,40 krooni (kolmsada kolmkümmend krooni ja 40 senti), mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Hansapangas, märkides ära viitenumbri 2800049777. Määrus väljastada L.V-le, Põhja Ringkonnaprokuratuurile, Vanglale ja Harju kriminaalhooldusosakonna üldkasuliku töö talitusele Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada 2 saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused L.V tunnistati süüdi Harju Maakohtu 02.10.2007.a kohtuotsusega
MS § 238 lg 2 kohaselt vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ning mõisteti lõplikuks karistuseks 2 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 30.08.2006.a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 2 kuud vangistust võrra ning liitkaristuseks mõisteti 4 kuud vangistust.
lg 1 alusel asendati mõistetud karistus üldkasuliku tööga, kokku 480 tundi.
lg 3 alusel määrati L.V-le üldkasuliku tööd tegemise tähtajaks hiljemalt 15.10.2008.a.
lg 4 ja § 75 lg 1 alusel kohustati L.V üldkasuliku töö tegemise ajal täitma kontrollnõudeid
Harju Maakohtusse saabus 24.07.2008.a kriminaalhooldusametniku L. Fjodorova erakorraline ettekanne, milles ta taotleb L.V-le kohtuotsusega mõistetud ja senini ärakandmata karistuse täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt pidi L.V tegema üldkasulikku tööd SAPERH Psühhiaatriakliinikus, kuid L.V ei ole alustanud üldkasuliku töö tegemist. Samuti ei ole ta järginud
lg 1 p 2 sätestatud kontrollnõuet – ei ole ilmunud alates 25.03.2008.a registreerimisele, küll aga telefoni teel on andnud pidavalt lubadusi registreerimisele ilmumiseks. Kriminaalhooldust ei ole võimalik L.V suhtes läbi viia. Harju Maakohus kuulutas L.V 19.08.2008.a tagaotsitavaks. Kriminaalhooldaja jääb oma ettepaneku juurde ja taotleb L.V karistus täitmisele pöörata. L.V tunnistab oma rikkumisi ning teatab, et ta soovis, et kriminaalhooldaja talle teise töökoha leiaks. Vahepeal käis ta Soomes tööl, millest teavitas kriminaalhooldajat telefoni teel. Prokurör taotleb L.V karistuse täitmisele pööramist. Prokurör on arvamusel, et kriminaalhooldaja ettekanne on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, kuna isik ei ole midagi teinud, et täita oma kohustusi. Talle anti võimalus vabaduses karistust kanda, ta teadis kontrollnõuete mittetäitmise tagajärgi, kuid ei täitnud neid, mistõttu karistus kuulub kandmisele. Kaitsja on nõus, et kriminaalhooldusalune ei ole asunud tegema üldkasuliku töö tunde ning ei ole alates 2008.a märtsikuust ilmunud kriminaalhooldusametniku juurde registreerimisele, kuid ta lubab enda parandada ning taotleb mitte karistus täitmisele pöörata. Karistusseadustiku § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Kohus, ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud kriminaalhooldusmaterjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus L.V-le Harju Maakohtu 02.10.2007.a otsusega mõistetud ja senini ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 3 Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna L.V, kellel
lg 1 alusel asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest, oleks pidanud käituma õiguskuulekalt ning näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Tõendamist on leidnud, et L.V ei ole teinud talle määratud üldkasuliku tööd ega järginud alates 25.03.2008.a kontrollnõudeid, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on karistuse täitmisele pööramine. Täitmiskohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.