S § 661 lg 1 ning kohaldades KarS § 63 lg 1 mõista karistuseks arest 5 (viis) päeva.
lg 1 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav LS § 741 lg 2 järgi. Samuti on O.B suhtes Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna poolt koostatud 26.03.2009.a. väärteoprotokoll AB 1111750 selle kohta, et O.B 26.03.2009.a. kella 17.15 ajal Harjumaal, Tallinnas, Kärberi 60 juures liikudes Ussimäe tee suunas juhtis mootorsõidukit Ford Scorpio, reg nr xxx, omamata vastava sõiduki juhtimisõigust, olles eelnevalt sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud, samuti juhtis O.B mootorsõidukit liikluskindlustuse kehtiva poliisita. Kirjeldatud tegevusega rikkus O.
S § 661 lg 1 järgi. O.B Harju Maakohtus Liivalaia kohtumajas 26.05.2009.a. kell 11.00 toimunud kohtuistungile ei ilmunud. Menetlusalune isik O.B on kohtukutse isiklikult kätte saanud 14.05.2009.a, kohtukutse edastati menetlusalusele isikule Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseiosakonna ametnike poolt. Seega oli menetlusalune isik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Ilmumist takistavatest asjaoludest ta kohtule ei teatanud ning asja arutamise edasilükkamist ei taotlenud. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil jäi kohtuväline menetleja menetlusaluse isiku suhtes koostatud väärteoprotokollides toodu juurde ning leidis, et O.B süü on tõendamist leidnud väärteotoimikus olevate tõenditega. Kohtuväline menetleja asus seisukohale, et menetluslust isikut tuleks karistada arestiga, kuna eelnevatest karistustest ei ole O.B järeldusi teinud, rahatrahvid on tasumata. Kuna tegemist ei ole esmase aresti määramisega, varasemalt on isikut korduvalt ka arestidega karistatud, siis võiks käesolevas asjas määrata aresti 5 päeva. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukohad ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et O.B süü väärtegude toimepanemises on tõendamist leidnud 24.02.2009.a. episoodis Põhja Politseiprefektuuri kiirreageerimisteenistuse korrakaitseosakonna konstaabel T. Härmits O.B suhtes 24.02.2009.a. koostatud väärteoprotokolliga nr AB 1076282, millest nähtub, et O.B 24.02.2009.a. kella 17.04 ajal Harju maakonnas, Tallinnas, Sõle 64 juures liikus sõiduauto Ford Scorpio reg nr xxx Kopli tn suunas st. juhtis mootorsõidukit omamata vastava sõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud, rikkudes sellise tegevusega LS § 20 lg 1 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritud LS § 741 lg 2 järgi. Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et 24.02.2009.a. ei olnud O.B esitada Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalvetalituse kiirreageerimisgrupi konstaabel T. Härmits’ale liiklusjärelevalve teostamise käigus esitada juhiluba, sest tema – O.B oli juhtimisõigus varasemalt karistusena ära võetud, politseiametnik otsustas kõrvaldada O.B 1 sõiduki Ford Scorpio reg nr. xxx juhtimiselt liiklusseaduse § 20 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. O.B suhtes väljastatud juhilubade andmetega, millisest nähtub, et menetlusalusel isikul – O.B on juhiload ära võetud kuni 26.03.2009.a., sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et varasemalt s.o. 19.07.2008.a. Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonna vanemkonstaabel R. Ivanov eemaldas O.B mootorsõiduki VW Golf ren xxx juhtimiselt, sest O.B puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus ja O.B suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga. O.B süü 26.03.2009.a. episoodis on tõendamist leidnud - Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna juhtivkonstaabel V. Kirjušetškin O.B suhtes 26.03.2009.a. koostatud väärteoprotokolliga nr AB 1111750, millest nähtub, et O.B 2 26.03.2009.a. kella 17.15 ajal Harju maakonnas, Tallinnas, Kärberi maja 60 juures liikus sõiduauto Ford Scorpio reg nr xxx Ussimäe tee suunas st. juhtis mootorsõidukit omamata vastava sõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud, samuti juhtis mootorsõidukit liikluskindlustuse kehtiva poliisita, rikkudes sellise tegevusega LS § 20 lg 1 ja LS § 9 lg 5 nõudeid, pannes toime väärteod, millised on kvalifitseeritud LS § 741 lg 2 ja LKindlS § 66 1 lg 1 järgi. Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et 26.03.2009.a. eemaldati O.B sõiduki Ford Scorpio reg nr xxx juhtimiselt Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna vanemkonstaabel V. Kirjušetškin poolt seoses sellega, et O.B puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus, Eesti Liikluskindlustuse Fondi andmebaasi väljavõttega, millisest nähtub, et 26.03.2009.a. puudus sõiduautol Ford Scorpio reg nr xxx kehtiv poliis, eelnevalt märgitud sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtus, et 24.02.2009.a. ei olnud O.B esitada Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalvetalituse kiirreageerimisgrupi konstaabel T. Härmitsale liiklusjärelevalve teostamise käigus esitada juhiluba, sest tema – O.B oli juhtimisõigus varasemalt karistusena ära võetud, politseiametnik otsustas kõrvaldada O.B sõiduki Ford Scorpio reg nr. xxx juhtimiselt liiklusseaduse § 201 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus ja O.B suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga. O.B poolt toime pandud väärtegude kvalifikatsioon LS § 74 661 lg 1 järgi on õige. 1 lg 2 ja LKindlS § Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärtegude toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Kohtu hinnangul on menetlusalune isik pannud teod toime tahtlikult, kuna ta teadis, et sõidukil puudub kehtiv liikluskindlustuse poliis ning et tal puudub õigus sõidukit juhtida. Vaatamata sellele teadmisele asus O.B korduvalt mootorsõidukit juhtima. Isik on pannud toime ühe teo, millised on juhtimisõiguseta sõiduki juhtimine ja kindlustuspoliisi esitamata jätmine. Seega lähtub kohus karistuse mõistmisel KarS § 63 lg-st 1, kuna tegemist on ideaalkogumiga ehk ühe teoga, mis täidab kaks väärteokoosseisu. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et O.B on varem liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest korduvalt karistatud rahatrahvidega ja karistusena mõistetud rahatrahvid on osaliselt tasumata ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut rahatrahviga. Kohus asub seisukohale, et O.B ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda. Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et karistusregistri väljavõtte kohaselt on korduvalt O.B karistatud mootorsõiduki juhtimise eest juhtimisõigust omamata. Lisaks on O.B karistatud muude liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest. Seega ei ole O.B hoolimata varasematest pikema aja jooksul määratud karistustest oma käitumisviisi muutnud ja seetõttu on põhjendatud tema karistamine arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Arvestades aga, et isikut on ka varem karistatud arestiga, leiab kohus, et põhjendatud on aresti mõistmine pikkusega 5 päeva. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks V™S § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele. Kohus määrab tähtajaks 29. juuni 2009.a. Aulike Salo Kohtunik 3 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.