4-09-3137/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15.aprill 2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-09-3137 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Evelin Tuur Väärteoasi O.N-i väärteoasi Liiklusseaduse § 74 järgi Menetlusalune isik O.N, isikukood xxx, kodakondsus puudub, elukoht xxx, töökoht puudub Asja läbivaatamise kuupäev 15.aprill 2009.a. Kohtuistungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja, Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna esindaja, Helen Kommussar 1 lg 2 RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48, ning V™S §-dest 83 p 2, 107-111, kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada O.N LS § 74 lg 2 järgi ning mõista karistuseks arest 6 (kuus) päeva. Kohustada O.N-i asuma kandma mõistetud karistust hiljemalt 13.05.2009.a. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja PP arestimaja, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn. O.N-i poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldada O.N-i suhtes sundtoomist arestimajja. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Põhja Politseiprefektuuri poolt on 06.02.2009.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1076243 selle kohta, et O.N 06.02.2009.a. kell 21.25 Tallinnas Tööstuse-Erika tn liikudes Kopli suunas, juhtis sõidukit Saab 9-5, reg. märk xxx, omamata vastava kategooria sõiduki juhtimisõigust, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud. 1 Oma tegevusega rikkus O.N LE § 70 p 1 nõudeid, pannes sellega toime LS § 74 lg 2 järgi ettenähtud väärteo. O.N kohtuistungile ei ilmunud. Menetlusalusele isikule adresseeritud kohtukutse anti allkirja vastu üle tema emale, Irina Sidorovale, 27.03.2009.a. Kooskõlas V™S § 41 lg 2 loeb kohus kutse menetlusalusele isikule kätteantuks. Seega oli menetlusalune isik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Ilmumist takistavatest asjaoludest ta kohtule ei teatanud ning asja arutamise edasilükkamist ei taotlenud. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Kohtuvälise menetleja esindaja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et O.N-i süü on tõendamist leidnud väärteo toimikus olevate tõenditega. Menetlusalusele isik rikub pidevalt õiguskorda ja teda tuleks karistada arestiga, kuna eelnevatest karistustest ei ole O.N järeldusi teinud, rahatrahvid on kõik tasumata. Kuna tegemist on esmase aresti määramisega liiklusalase väärteo toimepanemise eest, siis võiks käesolevas asjas määrata lühiajalise aresti. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukohad ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et O.N-i süü väärteo toimepanemises 06.02.2009a. on tõendamist leidnud menetlusaluse isiku poolt 06.02.2009.a kohtuvälises menetluses antud ütlustega, mille kohaselt juhtis ta mootorsõidukit juhtimisõiguseta (lk 1), sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsustega (lk 3,15), isikusamasuse tuvastamise määrusega (lk 4) ning päringuga juhiloa olemasolu kohta O.N (lk 8). Kohtuväline menetleja on O.N-i tegevuse õigesti kvalifitseerinud LS § 74 järgi, kuna isikut on eelnevalt sõidukijuhtimiselt kõrvaldatud. 1 g2 Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteo toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Kohtu hinnangul on O.N pannud teo toime tahtlikult, sest sõiduki juhtimiseks peab olema isikul juhtimisõigus. O.N asus mootorsõidukit juhtima teades, et tal puudub selleks õigus. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et O.N-i on varem liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest karistatud rahatrahvidega ja karistusena mõistetud rahatrahvid on kõik tasumata, ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut rahatrahviga, kuivõrd isikul puudub ametlik sissetulekuallikas. O.N ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda. Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et karistusregistri väljavõtte kohaselt on O.N-i karistatud korduvalt mootorsõiduki juhtimise eest juhtimisõigust omamata, kuid hoolimata varasematest karistustest ei ole ta oma käitumisviisi muutnud ja seega on põhjendatud tema karistamine arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Arvestades aga, et isikut ei ole varem liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest karistatud arestiga, leiab kohus, et põhjendatud on lühiajalise aresti kohaldamine ning mõistab karistuseks aresti pikkusega kuus päeva. Kuivõrd süüdlast ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks V™S § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele. Kohus määrab tähtajaks 13.mai 2009.a. Aulike Salo Kohtunik 2 3