Süüdistatav R.P Isikukood: xxx; xxxxxxxxxxxxxx Kaitsja Advokaat Avo Pärmann RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada R.P
järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
kuni 30.11.2009a., seega kuulub kandmisele 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui R.P ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Katseaja algust arvata alates 30.11.2009.a. Lisakaristusena
Lisakaristuse algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. 1 5 Välja mõista R.P-lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 lg 2 alusel sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 540 (viissada nelikümmend) krooni. R.P tasuda väljamõistetud summad 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedpangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „R.P, 1-09-19709, menetluskulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK R.P süüdistatakse selles, et tema x.x.2009a. kella x ajal juhtis alkoholijoobes x linnas x tänaval maja nr x juures suunaga kesklinna poole mootorsõidukit Mercedes Benz registreerimismärgiga xxx xxx, kontrollimisel mõõdeti tõendusliku alkomeetriga juhi ühes liitris väljahingatavas õhus lõplikuks tulemuseks 0,95 mg/l alkoholi, seega juhtis mootorsõidukit joobeseisundis, millega rikkus Liiklusseaduse § 20 lg 3 p 3. Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime
Prokurör tegi ettepaneku süüdi tunnistada R.P
järgi ja mõista talle karistuseks 4 kuud vangistust.
kuni 30.11.2009a., seega kuulub kandmisele 3 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui R.P ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Lisakaristusena
2 MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Samuti on põhjendatud lisakaristuse kohaldamine. Anu Tammeniit kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.