KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22.oktoobril 2009 Kohtla-Järve kohtumajas Kriminaalasja number 1-07-6374 Täitmiskohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike E
§ 70, Kr
MS § 417 lg 3, kohus MÄÄRAS: Tallinna kohtutäituri Hille Kudu avaldus 04.08.2009 täiteasjas nr 035/2009/282jätta rahuldamata. Menetluskulud summas 600 (kuusada) krooni ( kaitsjatasu kohtulikul arutamisel osutatud õigusabi eest) jätta riigi kanda. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates kohtumääruse ärakirja kättesaamisest. Määruse koopia saata kohtutäiturile, võlgnikule ja Ida Politseiprefektuuri arestimajale. Asjaolud ja menetluse käik Viru Maakohtu 22.05.2007 kohtuotsusega 1-07-6374 tunnistati S.J süüdi
§ 424ja mõisteti karistuseks rahaline karistus 150 päevamäära ehk 12750 krooni.
Viru Maakohtu 19.10.2007 kohtumäärusega määrati S.J-ile Viru Maakohtu 22.05.2007 kohtuotsusega mõistetud rahalise karistuse summa 12750 krooni tasumine ositi, 1 aasta jooksul. 1 Esimene makse pidi olema tehtud summas 1062,50 krooni ühe kuu jooksul alates 01.01.
- Edaspidi maksta 1062,50 krooni igakuiselt. Tallinna kohtutäitur Hille Kudu esitas avalduse S.J-ile mõistetud rahalise karistuse asendamiseks vangistusega. Rahalise karistuse nõude suurus on 11687.
- Kohtutäituri avalduse sisu on järgmine. Nimetatud nõudes on täitemenetlus algatatud 11.02.2009 ning 16.03.2009 oli võlgnikule täitmisteade kätte toimetatud. Võlgnik ei oma registritesse kantavat kinnis-ega vallasvara, samuti puudub muu materiaalset väärtust omav vallasvara. Võlgnikul puudub ka sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. Võlgnikule on Viru Maakohtu 19.10.2007 määrusega 1-07-6374 antud võimalus rahalise karistuse osaliseks tasumiseks. Võlgnik makseid ei teostanud. ™S § 206 lg 2 sätestab, et kui rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasummat määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahalise karistuse tasumise tähtaegu ei järgita ja rahalise karistuse või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole pikendatud, pöörab kohtutäitur sissenõude võlgniku varale või vara puudumise korral teeb täitmiskohtunikule avalduse rahalise karistuse või varalise karistuse asendamise otsustamiseks karistusseadustiku §-des 70 ja 71 sätestatud korras. 02.09.2009 määratud kohtuistungile jätsid ilmumata võlgnik ja kohtutäitur. Võlgniku aadressile saadetud kohtukutse ( xxx) on kohtule tagastatud tähtaja möödumisel. 22.10.2009 määratud kohtuistungile võlgnik ei ilmunud. Kohtukutse on tagastatud märkega, et isik ei ole kodus, lk
- Kohtutäitur ei ilmunud kohtuistungile kohtu loal. Kohtu nõudel esitas 14.10.2009 kohtutäitur kohtule digitaalselt täitetoimiku koopia, lk 18-
- Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse, asjas kogutud kirjalikud materjalid ning kuulanud ära prokuröri ja kaitsja seisukohad, leidis, et kohtutäituri avaldus tuleb jätta rahuldamata.
§ 70
lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga.
§ 70
lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust. Kohus on arvamusel, et rahalise karistuse asendamine vangistusega on karistuse sundtäitmise äärmuslik ja viimane meede, mille kohaldamine tuleb kõne alla alles siis, kui kõik muud leebemad Täitemenetluse seadustikust tulenevad vabatahtlikud ja sundmeetmed on olnud kohaldatud, kuid karistuse täitmiseni pole jõutud. Tutvunud täitetoimiku koopiaga, leiab kohus, et kohtutäitur S.J-i vastu esitatud nõude täitmisel ei ole järginud Täitemenetluse seadustiku sätteid ja täitmisel on menetlusõigust oluliselt rikutud, mis tõi kaasa võlgniku õiguste olulist ja põhjendamatu kitsendamist. Asjassepuutuvad normid Täitemenetluse seadustiku regulatsioon § 10. Dokumentide edastamine
(1)Kohtutäitur peab võlgnikule kätte toimetama täitmisteate ning täitemenetluse osalistele vara arestimise akti ja enampakkumise akti, samuti oma otsused kohtutäituri tegevuse peale esitatud kaebuste kohta ning muud seaduses sätestatud dokumendid.
(2)Dokumentide kättetoimetamisele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluses menetlusdokumentide kättetoimetamise kohta sätestatut, kui käesolevast seadustikust ei tulene teisiti.
(3)Kui täitemenetluse osalist on esindanud eelnenud kohtumenetluses esindaja, võib dokumendid kätte toimetada esindajale. 2 § 24. Täitmisteate võlgnikule kättetoimetamine
(1)Kui on täidetud täitemenetluse alustamise tingimused, toimetab kohtutäitur võlgnikule kätte täitmisteate. Täitmisteate vormi kehtestab justiitsminister.
(2)Täitmisteate võlgnikule kättetoimetamisega loetakse täitemenetlus alanuks.
(5)Avalikult kättetoimetatava täitmisteate puhul loetakse täitmisteade võlgnikule kättetoimetatuks kümne päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku regulatsioon § 306. Menetlusdokumendi kättetoimetamise mõiste
(1)Menetlusdokumendi kättetoimetamine on dokumendi üleandmine saajale selliselt, et saajal oleks võimalik dokumendiga oma õiguse teostamiseks ja kaitsmiseks õigeaegselt tutvuda. Saaja on menetlusosaline või muu isik, kellele menetlusdokument on adresseeritud.
(2)Menetlusdokumendi üleandmine peab kättetoimetamise puhul toimuma seaduses sätestatud vormis ning olema ettenähtud vormis dokumenteeritud. § 307. Menetlusdokumendi kättetoimetatuks lugemine
(1)Menetlusdokument on kätte toimetatud alates dokumendi või selle kinnitatud ärakirja või väljatrüki üleandmisest saajale, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Tutvunud täutetoimikuga, leiab kohus, et võlgnikule ei ole täitmisteide nõuetekohaselt kättetoimetatud, mille tõttu puuduski võlgnikul seaduslik võimalus täita täitedokument vabatahtlikult 60 päeva jooksul alates täiteteate kättetoimetatimisest. Täitmisteade ei olnud võlgnikule kätte toimetatud ei isiklikult ega tema esindajale ™S § 10 lg 1-3 korras. Samuti ei ole täitmisteade võlgnikule edastatud avalikult ™S § 24 lg 5 korras, Ametlike Teadaannete kaudu. Samuti puuduvad täitetoimikus andmeid selle kohta, et täitmisteade oleks võlgnikule kätte toimetatud TsKMS §§ 311-315 kohaselt – kohturuumides, kohtutäituri kaudu, postiga (väljastusteate või lihtkirja kättesaamise kinnitusega), tähitud kirjaga, elektrooniliselt või edasiandmiseks kohustatud muu isiku kaudu. Täitetoimikus on täitmisteade kättetoimetamise akt (lk 27), millest nähtub, et 16.03.2009 andis kohtutäitur S.J-i nimelise täitmisteade edasi aadressil Jasmiini 68 elavale isikule Reivo… (perekonnanimi ei ole loetav). Kuidas S.J, kelle elukohaks on Magazini 3a-37, on seotud aadressiga Jasmiini 68, ja millises suhtes on võlgnikuga Reivo… ( perekonnanimi ei ole loetav), ei ole kohtule teada. Kohtule ei ole esitatud andmeid, et Reivo… (perekonnanimi ei ole loetav) oleks TsKMS § 315 mõttes täheldatud isik, kellel oleks kohustus talle edastatud täitmisteate võlgnikule edasiandmiseks. Samuti, et nähtu materjalidest, et Reivo… (perekonnanimi ei ole loetav) oleks kohtumenetluses võlgniku seaduslik esindaja. Sellest tuleneb, et S.J-i täitmisteate üleandmine ei toimunud TsKMS § 306 lg 1 kohaselt, kuna kohtul puudub veendumus, kas täitmisteade on isikuni jõutud ja tal oli võimalus dokumendiga oma õiguste teostamiseks õigeaegselt tutvuda. Seega tuleb Tallinna kohtutäituri Hille Kudu taotlus võlgnik S.J-ile mõistetud rahalise karistuse vangistusega asendamiseks jätta rahuldamata kui põhjendamatu. Inna Kirsipuu Kohtunik 3