1-09-15440/9

1-09-15440 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.novembril 2009.a., Tallinnas, kirjalikus menetluses Kriminaalasja number 1-09-15440 Kohtukoosseis Igor Amann, Malle Preimer, Paavo Randma Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 2.oktoobri 2009.a. otsus Kaebuse esitajad ja kaebuse liik süüdistatava L.T apellatsioon RESOLUTSIOON L.T ilmselt põhjendamatu apellatsioon jätta läbi vaatamata ning see apellandile tagastada. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse

1. päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. . Asjaolud ja menetluse käik. Kiirmenetluse korras tehtud Harju Maakohtu
2. oktoobri 2009.a. otsusega tunnistati L.T süüdi KarS § 25 lg.2 ja § 199 lg.1 järgi ning karistati KrMS § 238 lg.2 korras 2 kuu pikkuse vangistusega. Menetluskuludena mõisteti L.T-lt välja sundraha 3262 kr.ja 50 senti ning määratud kaitsjale makstud tasu 1500 kr. Apellatsioonis ei vaidlusta süüdistatav L.T esimese astme kohtu otsust varguse katses süüditunnistamise ega mõistetud karistuse osas, vaid leiab , et määratud kaitsjale makstava tasuna välja mõistetud 1500 kr. on põhjendamatult suur summa. Apellant taotleb esimese astem kohtu otsuse tühistamist menetluskulu suuruse osas ning kaitsjale makstava tasu suuruse viimist vastavusse riigiõigusabi tasumääradega. Ringkonnakohtu seisukoht. Ringkonnakohus tutvunud süüdistatava L.T apellatsiooni ja kriminaaltoimiku materjalidega on seisukohal, et apellatsiooni väited ei vasta tegelikele asjaoludele. KrMS § 45 säestatu kohaselt on kaitsja osavõtt kriminaalmenetlusest kohustuslik hetkest, mil isik saab kahtlustuse ja kohtumenetlusest.
3. septembnril 2009.a. pidas politseikomissar Jelena Peganova varguse toimerpanemises kahtlustatavana kinni L.T.
4. oktoobril 2009.a. L.T kahtlustatavana ülekuulamise ja kahtlustatava osavõtul läbiviidud kohtueelse menetluse toimingute juures viibis menetleja määratud kaitsjana vandeadvokaat Leelo Viil. Kohtueelses menetluses kaitseülesande täitmise eest taotles vandedavokaat L. Viil tasu ja politseijuhtiuvinspektor Nele Tamme määruse järgi maksti määratud kaitsjale 840 kr. ( koos 20% -se käibemaksuga ). Kriminaalasja arutamisel
5. oktoobril 2009.a. Harju Maakohtus täitis süüdistatava L.T kaitseülesannet määratud kaitsjana vandeadvokaat L. Viil. Kohtuistungi protokollist nähtub, et kohtuistung algas kell 12.30 ja lõppes kell 13.00 , s.t. kestis ühe pooltunni. Kohtuistungil kaitseülesannet täitnud vandedavokadi L. Viili avaldused ja kohtukõne on kantud kohtuistungi protokolli. Kohtuistungil 0, 5 tunni vältel kaitseülesande täitmise eest taotles kaitsja tasu ning kohtumäärusega 2.oktoobrist 2009.a. tasuti vandeadvokaadile riiõigusabi osutamise eest 660 kr. ( koos 20%-se käibemaksuga). Ringkonnakohtu hinnangul ei ole vandeadvokaadile L. Viilile määratud kaitsjana süüdistataav L.T kaitseülesande täitmise eest makstud tasu ülemäära suur ning vastab Justiitsmisnitri 26.jaanuari 2005.a. määruses nr. 2 ”Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord” kehtestatud tariifile. Harju Maakohtu
6. oktoobri 2009.a. süüdimõistva otsusega on L.T-lt õigesti menetelukuluna välja mõistetud kohtueelse menetlus ja kohtuliku arutamise käigus tema kaitseülesannet täitnud määratud kaitsjale makstud tasud, kogusummas 1500 kr. ( koos 20 % –s käibemaksuga ). Eeltoodu alusel on ringkonnakohus veendunud, et süüdistatava L.T apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja juhindudes KrMS § 326 lg. 2-st tuleb jätta läbi vaatamata. I. AMANN M. PREIMER P. RANDMA