Kriminaalasi nr. 1-09-12707 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 17. augustil 2009.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova, tõlgi Katrin-Jana Vaab juuresole

§ 25lg 2 järgi vangistusega 1 kuu ja 6 päeva süüdistuses Kar

S §

§ 25lg 2 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus t uvast as G.T süüdistatakse Kar

S § 199 lg 2 p 9 – KarS § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, olles isikuks, kes on varem korduvalt karistatud varavastaste süütegude eest , uuesti , 16.08.2009.a. kella 13:50 paiku asuvas Rimi Eesti Food AS-le kuuluvas kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis „Täpi“ poolsuitsuvorsti maksumusega 20,50 krooni, millega väljus müügisaalist, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid oli kinni peetud kaupluse töötaja poolt. Kaup on rikkumata ja tagastatud kauplusele. Seega G.T pani toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt (vähemalt 2 korda) toime pannud vargusi s.o. KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Seega G.T pani toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas süüteo toimepanemist, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi s.o. KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on prokuröri abi Žanna Morozova, süüdistatav G.T ja tema kaitsja Jugans Grossmann käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et G.T-le nõuab prokuröri abi karistuseks KarS §

§ 25lg 2 järgi vangistust 45 päeva. Vastavalt Kar

S § 68 lg 1 arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 16.08.2009 karistusaja hulka. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri abi arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub G.T temale KarS §

§ 25

lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 4, 249; § 311; § 312 ja § 313 , kohus otsustas Süüdi tunnistada G.T KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada teda vangistusega 45 päeva. G.T tõkendiks valida vahistamine ja vastavalt Kar

S § 68 lg 1 arvata G.T kinnipidamise aeg karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda

1. august 2009.a. Välja mõista G.T-lt 3262 krooni sundraha ja 1000 krooni kaitsjatasu riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034800017 EÜP või 221023778606 Hansapangas, viitenumber
2. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
3. peatüki
4. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik