Süüdi tunnistada O.P
Süüdi tunnistada O.P
p.1, 3 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 60 päevamäära ulatuses, s.o. summas 3000 (kolm tuhat) krooni.
lg.1 alusel mõista O.P-le liitkaristuseks kergema karistuse raskeima karistusega kaetuks lugemise teel 2 (kaks) aastat 2 2 (kaks) kuud vangistust ja rahaline karistus 60 päevamäära ulatuses, s.o. summas 3000 (kolm tuhat) krooni.
lg.2 alusel viia rahaline karistus täide iseseisvalt.
lg.1 alusel arvestada O.P karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 06.11.2007 – 08.11.2007, 21.09.2008, 22.09.2008 – 06.11.2009, s.o. 1 aasta 1 kuu 16 päeva ja lõplikult kandmisele kuuluvaks karistuseks jääb O.P 1 (üks) aasta 14 (neliteist) päeva vangistust. O.P karistusaja alguseks lugeda 07.11.2009. O.P suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Süüdi tunnistada Ivan MUHHIN
p.1, 4 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg.1 alusel määrata, et vangistus 6 (kuus) kuud jäetakse Ivan MUHHINI suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas
lg.1 p.1 – 5 pandud kontrollnõudeid.
lg.3 alusel määrata katseajaks 18 (kaheksateist) kuud.
lg.1 p.1 – 5 alusel on süüdimõistetu Ivan MUHHIN käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg.1 ja §64 lg.1 alusel, arvestades Ivan MUHHINI süüdimõistmist Viru Maakohtu 24.09.2008 otsusega ja tema karistamist vangistusega 7 (seitse) kuud katseajaga 18 (kaheksateist) kuud, lugeda käesoleva kohtuotsusega mõistetud kergem karistus kaetuks Viru Maakohtu 24.09.2008 otsusega mõistetud raskeima karistusega. Ivan MUHHINI suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. 3 Võlaõigusseaduse §127, §128, §132, §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista O.P-lt I S (isikukood xxx, elukoht xxx) kasuks tsiviilhagi katteks 8000 (kaheksa tuhat) krooni. Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.2 alusel välja mõista ja Ivan MUHHINILT solidaarselt ekspertiisitasu 1840 (üks tuhat kaheksasada nelikümmend) krooni riigituludesse. O.P-lt Rahuldada vandeadvokaat Artur UMURŠADJANTSI taotlus ja määrata tema poolt O.P-le osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 360 (kolmsada kuuskümmend) krooni (s.h. kohtulikus kriminaalasja menetluses osalemine 300 krooni, käibemaks 60 krooni). Rahuldada vandeadvokaat Irina ŽURINA taotlus ja määrata tema poolt Ivan MUHHINILE osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 360 (kolmsada kuuskümmend) krooni (s.h. kohtulikus kriminaalasja menetluses osalemine 300 krooni, käibemaks 60 krooni). Välja mõista O.P-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.1 alusel sundraha seoses esimese astme kuriteos süüdimõistmisega 2,5 kuupalga alammäära ulatuses summas 10 875 (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Artur Umuršadjants) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 2973 (kaks tuhat üheksasada seitsekümmend kolm) krooni 60 senti, kaitsjale (vandeadvokaat Kaido Kooga) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 743 (seitsesada nelikümmend kolm) krooni 40 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Artur Umuršadjants) kohtulikus menetluses osalemise eest 360 (kolmsada kuuskümmend) krooni ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 215 (kakssada viisteist) krooni riigituludesse. Välja mõista Ivan MUHHINILT Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.1 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga alammäära ulatuses summas 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Irina Žurina) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 743 (seitsesada nelikümmend kolm) krooni 40 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Irina Žurina) kohtulikus menetluses osalemise eest 360 (kolmsada kuuskümmend) krooni ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 215 (kakssada viisteist) krooni riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb O.P ja Ivan MUHHINIL tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034800017 SEB või nr.221023778606 Swedbank, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. 4 Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooniõiguse kasutamise teate esitamise korral on kohtuotsusega Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 06.11.2009. Süüdistus O.P on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta 05.02.2007 kell 06.15 Kohtla-Järvel xxx asuva trepikoja kolmandal korrusel asuval trepimademel hoidis käes oma pea kohal ettepoole suunatud nuga ja liikus oma korteri ust avava A G poole eesmärgiga hirmutada viimast. A G jooksis oma korterisse ning püüdis enda järgi sulgeda ust, kuid O.P surus ust jõuga, lubamata seda sulgeda. Hoides ust kinni hüüdis A G oma tütrele A G, et too kutsuks politsei välja, mille peale O.P astus tagasi ja A G õnnestus uks sulgeda. Oma tegevusega rikkus O.P A G ning A G rahu. Seega pani O.P toime rahu rikkumise relvana kasutatava muu esemega ähvardades, s.o KarS §263 p.1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. O.P on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et 02.11.2007 kell 24.00 tema, olles alkoholijoobes, koos Ivan Muhhiniga, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult Kohtla-Järvel Kalevi 16 ja Pärna 35 asuvate majade vahel, lõi D L selja tagant rusikaga pähe, mille peale kannatanu kukkus maha. Mõlemad süüdistatavad peksid D L jalgadega näo, pea ja keha piirkonda. Oma tegudega O.P koos Ivan Muhhiniga rikkus kannatanu rahu ning tekitas D L kehavigastusi ja füüsilist valu. Kehavigastuste tekitamise käigus kannatanu lamas maas. O.P kuritegelikust tahtlusest, mis oli suunatud kannatanu asjade äravõtmisele, Ivan Muhhin ei teadnud, O.P tegevus oli Ivan Muhhini jaoks ootamatu, Ivan Muhhin lahkus sündmuskohalt. Seejärel võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil võttis O.P D L ära rahakoti, milles oli sularaha 100 krooni, D L nimele väljastatud juhiloa väärtusega 270 krooni, D L nimele väljastatud IDkaardi väärtusega 150 krooni, korterivõtmed (4 tk kimbus) väärtusega 600 krooni, käekella Casio väärtusega 600 krooni, spordijalanõud Adidas väärtusega 1200 krooni, hõbedast kaelaketi ristikujulise ripatsiga väärtusega 800 krooni ja mobiiltelefoni №kia väärtusega 2700 krooni. D L tekitatud materiaalne kahju on 6420 krooni. Seega pani O.P toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga, s.o KarS §200 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. O.P on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et 28.11.2007 kell 16.00, 10-ndal kilomeetril Jõhvi-Vasknarva maanteel, olles sõiduautos XXXX (registrimärgiga XXX), mis kuulus I S ning istudes tagaistmel juhiistme taga, haaras O.P auto ajutise omavolilise kasutamise eesmärgil autojuht I S kaelast tagant poolt, kägistas ning käskis anda temale autovõtmed. Kannatanu täitis süüdistatava käsu – peatas auto ja andis O.P-le autovõtmed. Peale autovõtmete üleandmist väljus kannatanu sõidukist, O.P istus rooli ja sõitis kannatanule 5 kuuluva sõidukiga minema. Autosse jäi kannatanu mobiiltelefon №kia 3310 maksumusega 300 krooni, võtmekimp (korteri- ja töövõtmetest) ja nahksõrmikud maksumusega 200 krooni. 30.11.2007 ajavahemikul 10.00 - 21.45 jättis O.P sõiduki Maleva 31 asuva kannatanu maja juurde, 01.12.2007 kell 04.00 ajal teatati kannatanule politseist, et sõiduauto leiti Jõhvis raudteeülesõidu juures avariilises seisundis. Ebaseadusliku tegevusega tekitas O.P kannatanu I S kahju summas 36 000 krooni. Seega pani O.P toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, kui see on toime pandud vägivallaga, so KarS §215 lg.3 p.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Ivan Muhhin on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et 02.11.2007 kell 24.00 ajal tema, olles alkoholijoobes, koos O.P-ga, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult Kohtla-Järvel Kalevi 16 ja Pärna 35 asuvate majade vahel lõi ilma põhjuseta D L selja tagant rusikaga pähe, mille peale kannatanu kukkus maha. Mõlemad süüdistatavad peksid D L jalgadega näo, pea ja keha piirkonda. Oma tegudega rikkusid Ivan Muhhin ja O.P kannatanu rahu ning tekitasid D L kehavigastusi ja füüsilist valu. Kehavigastuste tekitamise käigus kannatanu lamas maas. O.P kuritegelikust tahtlusest, mis oli suunatud kannatanu vallasasja äravõtmisele, Ivan Muhhin ei teadnud ja O.P tegevus oli Ivan Muhhini jaoks ootamatu. Ivan Muhhin lahkus sündmuskohalt. Seega pani Ivan Muhhin toime rahu rikkumise vägivallaga grupis, s.o. KarS § 263 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepped Ringkonnaprokurör Irina Karo, süüdistatav O.P ja tema kaitsja vandeadvokaat Artur Umuršadjants sõlmisid 06.11.2009 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS §200 lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aastat 2 kuud vangistust, §215 lg.3 p.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 aastat vangistust ja §263 p.1, 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalise karistuse 60 päevamäära ulatuses, s.o. summas 3000 krooni. KarS §64 lg.1, 2 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista liitkaristuseks 2 aastat 2 kuud vangistust ja rahaline karistus 3000 krooni. KarS §68 lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses kuni kohtuotsuseni viibitud aeg (06.11.2007 – 08.11.2007, 21.09.2008, 22.09.2008 – 06.11.2009) ja lõplikuks karistuseks jääb 1 aasta 14 päeva vangistust. Kannatanu I S tsiviilhagi kuulub O.P poolt hüvitamisele osaliselt summas 8000 krooni. Ringkonnaprokurör Irina Karo, süüdistatav Ivan Muhhin ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina sõlmisid 06.11.2009 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi 6 ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS §263 p.1, 4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust, mida KarS §74 lg.1, 3 alusel mitte pöörata täitmisele, kui Ivan Muhhin katseajal 18 kuud ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS §75 lg.1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Arvestades seda, et Ivan Muhhinit karistati Viru Maakohtu 24.09.2008 otsusega vangistusega 7 kuud katseajaga 18 kuud ja juhindudes KarS §65 lg.1, §64 lg.1, lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega. Maakohtu istung Ringkonnaprokurör Irina Karo jäi maakohtu istungil kokkulepete juurde, palus süüdistatavad süüdi mõista ja karistada vastavalt kokkulepetes sätestatule. Süüdistatav O.P jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav Ivan Muhhin jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Artur Umuršadjants toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. Süüdistatav O.P-le on esitatud süüdistus
Maakohus leiab, et O.P-le inkrimineeritud kuriteod on õigesti kvalifitseeritud ja ta tuleb eelnimetatud sätete järgi süüdi tunnistada. 7
näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse, §200 lg.1 näeb karistusena ette kahe- kuni kümneaastase vangistuse ja §215 lg.3 näeb karistusena ette kahe- kuni kümneaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – KarS §200 lg.1 ja §215 lg.3 p.1 järgi vangistus ja KarS §263 p.1, 3 järgi rahaline karistus. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduvate karistuse määradega. Kannatanu I S on esitanud käesolevas kriminaalasjas tsiviilhagi summas 36 000 krooni. Tõendid ja põhjendused sellise suurusega tsiviilhagi osas asja materjalides puuduvad. Süüdistatav O.P on nõustunud tsiviilhagiga summas 8000 krooni. Eeltoodu alusel leiab maakohus, et põhjendatud on tsiviilhagi rahuldamine summas 8000 krooni ja nõustub kokkuleppe selle osaga. Võlaõigusseaduse §127, §128, §132, §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel kuulub O.P-lt I S kasuks väljamõistmisele tsiviilhagi katteks 8000 krooni. Süüdistatav Ivan Muhhinile on esitatud süüdistus
Maakohus leiab, et Ivan Muhhinile inkrimineeritud kvalifitseeritud ja ta tuleb selle sätte järgi süüdi tunnistada. kuritegu on õigesti
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse – mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 6 kuud vangistust – ja sellega, et nimetatud karistus tuleb jätta KarS §74 lg.1, 3 alusel tingimisi kohaldamata katseajaga 18 kuud koos süüdimõistetule KarS §75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli nõuete panemisega. Asja materjalidest nähtub, et Ivan Muhhin on Viru Maakohtu 24.09.2008 otsusega süüdi mõistetud ja karistatud vangistusega 7 kuud katseajaga 18 kuud. Maakohus nõustub, et antud asjas on võimalik kohaldada KarS §64 lg.1 ja § 65 lg.1 sätestatut ja lugeda käesoleva kohtuotsusega mõistetud kergem karistus kaetuks maakohtu 24.09.2008 otsusega mõistetud raskeima karistusega. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Vastavalt KarS §4 lg.2 on sama seadustiku §200 lg.1 ja §215 lg.3 ettenähtud kuritegu esimese astme kuritegu, §263 ettenähtud kuritegu aga teise astme kuritegu. Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.1 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 kuupalga alammäära. 8 Eeltoodu alusel kuulub O.P-lt riigituludesse väljamõistmisele sundraha summas 10 875 krooni. Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub Ivan Muhhinilt riigituludesse väljamõistmisele sundraha summas 6525 krooni. Lisaks sellele kuulub riigituludesse väljamõistmisele KrMS §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses O.P-lt summas 3717 krooni ja Ivan Muhhinilt summas 743,40 krooni ning kohtulikus menetluses mõlemalt 360 krooni. KrMS §175 lg.1 p.5 alusel kuulub kaitsjatele kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kuluna riigituludesse väljamõistmisele O.P-lt ja Ivan Muhhinilt mõlemalt 215 krooni. Süüdistatavad kinnitasid maakohtu istungil, et kokkulepped on neile arusaadavad, nende sõlmimine oli nende vaba tahe ning nad on nõus määratava karistusega. Kaitsjad palusid maakohtu istungil samuti kokkulepped kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkulepete sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkulepete kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 06.11.2009 ringkonnaprokurör Irina Karo, süüdistatavate O.P ja Ivan Muhhini ning kaitsjate vandeadvokaatide Artur Umuršadjantsi ja Irina Žurina poolt sõlmitud kokkulepped. Anne PALMISTE Kohtunik Urve KRUUS Rahvakohtunik Marje VIST Rahvakohtunik 9
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.