Ärakiri 1-09-5770 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. mai 2009. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-5770 (08250002520) Kohtukoosseis Kohtun

§ 201

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo; Peale selle süüdistatakse E.H selles, et tema varem varguse ja omastamise toimepannud isikuna pööras ebaseaduslikult enda kasuks võõra vara, milleks oli 06.märtsil 2008.a Haapsalu linnas Posti tänav 41 asuvas SWEDBANK pangakontoris M T poolt tema kätte hoiule usaldatud 15000.-krooni M T`le kuuluvat sularaha, mille omastas, tekitades kuriteoga kannatanu M T`le kokku varalise kahju summas 15000.-krooni. Sellise tegevusega E.H, pöörates varem varguse ja omastamise toimepannud isikuna enda kätte usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks, pani toime omastamise, s.

§ 201

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo; 2 Ärakiri 1-09-5770 Peale selle süüdistatakse E.H selles, et tema varem varguse ja omastamise toimepannud isikuna pööras ebaseaduslikult enda kasuks võõra vallasasja, milleks oli ajavahemikul 08.märts 2008.a kuni 09.märts 2008.a Haapsalu linnas * asuvas korteris M T poolt tema kätte ajutiseks kasutamiseks üle antud M T`le kuuluv mobiiltelefon NOKIA 5070 IMEI-koodiga 354824016954575 maksumusega 1200.-krooni, mille omastas, tekitades kuriteoga kannatanu M T`le kokku varalise kahju summas 1200.-krooni. Sellise tegevusega E.H, pöörates varem varguse ja omastamise toimepannud isikuna enda valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks, pani toime omastamise, s.

§ 201

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo; Peale selle süüdistatakse E.H selles, et tema varem varguse ja omastamise toimepannud isikuna pööras ebaseaduslikult enda kasuks võõra vallasasja, milleks oli 30.mail 2008.a Haapsalu linnas * asuvas korteris M T poolt tema kätte ajutiseks kasutamiseks üle antud M T`le kuuluv mobiiltelefon NOKIA 5070 IMEI-koodiga 354824017436630 maksumusega 1200.-krooni, mille andis kasutamiseks edasi I Š`le, tekitades kuriteoga kannatanu M T`le kokku varalise kahju summas 1200.-krooni. Sellise tegevusega E.H, pöörates varem varguse ja omastamise toimepannud isikuna enda valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult kolmanda isiku kasuks, pani toime omastamise, s.

§ 201

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo; Peale selle süüdistatakse E.H selles, et tema varem varguse ja omastamise toimepannud isikuna pööras ebaseaduslikult enda kasuks võõra vara, milleks oli 30.mail 2008.a Haapsalu linnas * asuvas korteris M T poolt tema kätte usaldatud M T`le kuuluv Hansapanga pangakaart väärtusega 30.- krooni koos PIN-koodiga, milliseid kasutades omastas jätkuva kuriteona ajavahemiku 31.mai 2008.a kuni 04.juuni 2008.a jooksul Lääne maakonnas Ridala vallas Uuemõisa alevikus Tallinna mnt 75a asuvast Hansapanga sularahaautomaadist, Haapsalu linnas Nurme tänav 2 ja Tallinna mnt 1 asuvatest Hansapanga sularahaautomaatidest ning Haapsalus Kuuse tänav 28 asuvast SEB Panga sularahaautomaadist sularaha väljavõtmise teel M T`le kuuluvalt Hansapanga pangakontolt nr 1102492984 kokku 44000.- krooni sularaha, tekitades kuriteoga kannatanu M T`le kokku varalise kahju summas 44114.-krooni, millest 84.-krooni moodustab sularaha väljavõtmisega seotud teenustasude ja infopäringute maksumus ning 30.-krooni moodustab pangakaardi maksumus. Sellise jätkuva tegevusega E.H, pöörates varem varguse ja omastamise toimepannud isikuna enda kätte usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks, pani toime omastamise, s.

§ 201lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus E.H'le nõutud karistus: Kar

S § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes Pärnu MK Haapsalu KM 14.10.08 otsusega mõistetud karistuse 5 kuud vangistust kaetuks raskeima karistusega, milleks on käesolevate kuritegude eest mõistetav karistus 1 aasta vangistust, arvates eelmise kohtuotsuse järgi täielikult ärakantud karistuse 5 kuud vangistust liitkaristusest maha, lugedes lõplikuks karistuseks 7 kuud vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda E.H kinnipidamise kuupäev pärast tagaselja vahistamist, s.o

1. aprill
2. a /tl 149/. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. KrMS § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab E.H süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. 3 Ärakiri 1-09-5770 Tsiviilhagi – kuritegudega tekitas E.H kannatanu M T'le kokku varalise kahju summas 67 114 krooni /tl 94/, millest on kohtueelse kriminaalmenetluse käigus hüvitatud 1200 krooni mobiiltelefon NOKIA 5070 IMEI-koodiga 354824017436630 tagastamise teel /tl 95/ ja hüvitamata kahjusummaks on 65 914 krooni ning nimetatud summa osas on M T poolt käesolevas kriminaalasjas E.H vastu esitatud ka tsiviilhagi. Tsiviilhagi summas 65 914 krooni kuulub rahuldamisele Võlaõigusseaduse § 1043 alusel. Asitõendid - käesolevas kriminaalasjas on asitõendina vaadeldud ja fotografeeritud mobiiltelefon NOKIA 5070 IMEI-koodiga 354824017436630 /tl 60-62/, mis on 11.12.
3. a tagastatud eseme omanikule, s.o M T'le /tl 95/ ja mobiiltelefon NOKIA 5070 IMEI-koodiga 354824016954575 /tl 60 ja tl 62-63/, mis on 12.12.
4. a üle antud selle eseme heausksele omanikule, s.o S K'le /tl 101/. Tõkend - 17.04.
5. a kuulutas kohus E.H tagaotsitavaks ning vahistas tagaselja /tl 146/. 21.04.
6. a peeti E.H politseiametnike poolt kinni /tl 149/ ja 22.04.
7. a toimunud vahistatuse põhjendatuse kontrollis leidis kohus, et vahistamine on põhjendatud ja jättis kohaldatud tõkendi muutmata. E.H suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata kuni karistuse kandmisele asumiseni peale kohtuotsuse jõustumist, seejärel tühistada. Menetluskulud Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb E.H'lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 6525 krooni (1,5 x 4350). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev: - riigi õigusabi tasu vandeadvokaat Sergei Narusberg'ile summas 1621,32 krooni /tl 20-21/, summas 1621,32 krooni /tl 73-74/ ja summas 1621,32 krooni /tl 82-83/, kokku 4863,96 krooni; - riigi õigusabi tasu vandeadvokaat Toomas Liiva'le summas 1640,20 krooni /tl 113-114/, summas 2116,92 krooni /tl 134-136/, summas 796,50 krooni /tl 145, 147/, summas 796,50 krooni /tl 151, 153/ ja summas 1787 krooni 70 senti, kokku 7137,82 krooni. Kokku kaitsjatasud 12001 krooni 78 senti. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kaitsja taotles jätta osa kaitsja tasusid riigi kanda – osas mis puudutab sõidu- ja ajakulu. Prokurör oli kaitsja taotlusega nõus. Kohus leiab, et kuna tegemist on enne eelmist kohtuotsust toime pandud kuritegudega, tuleb osa kaitsjatasusid jätta riigi kanda. Samas on osad kulud seostud ka sellega, et E.H hoidis menetlusest kõrvale. Kohus leiab, et E.H-lt tuleb välja mõista 1/3 kaitsjatasudest ja 2/3 tuleb jätta riigi kanda. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 4