4-09-21450/1

Väärteoasi nr.4-09-21450 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05.oktoobril 2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-09-21450 Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Konsultant-kohtuistungi Marju Vilt sekretär 1 Väärteoasi J.N väärteoasi Liiklusseaduse §74 lg.2 järgi Menetlusalune isik J.N isikukood xxx, elukoht xxx, ei tööta Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna esindaja Hannes Küünarpuu – tunnistus 69 RESOLUTSIOON 1 Süüdi tunnistada J.N LS § 74 lg.2 järgi ja mõista karistuseks arest 4 (neli) päeva. Aresti kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamine 04.10.2009.a. kell 15.45 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Põhja Politseiprefektuuri Lääne-Harju politseiosakonna poolt on 04.10.2009.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1124985 selle kohta, et J.N 04.10.2009.a. kella 15.40 Harju maakonnas, Saue vallas, Laagri-harku tee 1 km liikus Laagri suunas juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt sõiduki juhtimiselt 1 kõrvaldatud. J.N rikkus LS § 20 lg.1 pannes sellega toime LS § 74 lg.2 ettenähtud väärteo. Kohus selgitas 05.10.2009.a. istungil menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi (V™S § 19; 98 lg.5 järgi). Kohtuväline menetleja õiguste selgitamist ei vajanud, vaid oli teadlik enda õigustest. Taandusi ja taotlusi ei olnud. Menetlusalune isik J.N kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ning tunnistas end kohtuistungil toimepandud väärteos täielikult süüdi ja seletas, et kõik väärteoprotokollis toodu on õige ja menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis antud ütluste juurde. Kahetseb väga. Arest on väga halb kuna võib tööst ilma jääda, on tööl katseajaga. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis 1 toodu juurde ning leidis, et J.N tuleks karistada LS § 74 lg.2 arestiga 4 päeva. J.N ei ole eelnevatest karistusest järeldusi teinud. Rahatrahvid on tasumata. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü temale inkrimineeritud väärteos Liiklusseaduse § 741 lg.2 järgi on tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokollis tooduga ( t lk.1); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega (t lk.4, 4 a); menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga ( t lk.3); õiendiga ( t lk 7-9) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. J.N ´ale karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada J.N ´a edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et J.N tuleb karistada arestiga, kuna isikut on varem karistatud korduvalt samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab samalaadsete väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevast karistusest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Temale mõistetud rahatrahv on tasumata. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; Liiklusseaduse § 741 lg.2; Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest. Kohtunik 2