S § 121 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada 2 kuud vangistust H.G-le 02.03.2009.a Tartu Maakohtu, Jõgeva kohtumaja kohtuotsusega karistuseks mõistetud vangistuse ärakandmata osa, s.o 10 kuu 5 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 5 (viis) päeva vangistust. 1 (ühe) aasta 5 (viie) päeva vangistuse kandmise alguseks lugeda 27.11.2009.a. Välja mõista H.G-lt riigituludesse menetluskuludena 6525.- krooni sundraha ja 1380.- krooni määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): 2 - pangakontole nr 10220034800017 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „H.G, 1-09-19584, menetluskulud“, või pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „H.G, 1-09-19584, menetluskulud“ . Kui menetluskulusid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (
,
Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Advokaadibüroo Karl Saavo kasuks 120.- krooni advokaat Valli Murde süüdistatav H.G kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Asitõend – salvestis (lk 7-9) jätta kohtuotsuse jõustumisest kriminaalasja juurde.
lg 1 ja
ale (asuk Tartu Vanglas). EDASIKAEBAMISE KORD
lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.
lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.
lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. ASJAOLUD Kokkuleppes kajastatud süüdistus H.G süüdistatakse selles, et tema 14.06.2009.a kella 17.20 paiku Tartus Turu 56 asuvas Tartu Vangla süüdimõistetu eluhoone 6 sektsioonis viskas läbi ukse asuva luugi kruusist kuuma vett kaaskinnipeetava J.M. ’a pihta, milline tabas J.M. ’a vasakut õlga, millise käitumisega põhjustas J.M. ’le tervisekahjustuse- vasaku rangluu piirkonna 3x4 cm suuruse II astme villilise põletuse. Sellega H.G pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so. teise inimese tervise kahjustamise. Kokkuleppes kajastatud karistus KarS 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuu vangistust. 2 3 KarS § 65 lg 2 alusel suurendada käesoleva kuriteo eest mõistetud karistust 02.03.2009.a Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse – 10 kuu 5 päeva pikkuse vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 1 aasta ja 5 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda 27.11.2009.a Kohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel jäi süüdistatav kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.
lõikes 1 sätestatu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolev kohtuotsus on süüdistatava suhtes süüdimõistev. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks: - 1380.- krooni (420.- + 840.- + 120.- krooni; lk 27,45;
lg 1 p 4), - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni (
lg 1 p 9,
Heli Sillaots kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.