lg 1 alusel arvata karistusaja hulka I.U kinnipidamise aeg 09.-10.märts 2010.a., s.o. 2 päeva ja kanda jääb vangistus 55 päeva. Kohustada I.U ilmuma karistuse kandmisele Paide politseijaoskonda aadressil Tallinna 12 Paide 18.märtsil 2010.a. Karistuse kandmisele mitteilmumisel kohaldada KrMS § 414 lg-te 1 ja 3 alusel sundtoomist Välja mõista I.U-lt riigituludesse postikulu 25.08 (kakskümmend viis krooni ja 08 senti) krooni (Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017 AS SEB Pank või 221023778606 Swedbank, viitenr 2800049696). Nõue loetakse menetluskulude osas nõuetekohaselt täidetuks, kui menetluskulud tasutakse 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates, märkides tasumisel lisaks kohtulahendi numbrile isiku, kelle eest tasutakse ja nõude liigi. Juhul, kui menetluskulusid nõuetekohaselt ei tasuta, tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtu järeldused Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 14.detsembri 2006.a. otsusega mõisteti I.U süüdi
järgi ja teda karistati rahalise karistusega 200 miinimumpäevamäära, millest jäi pärast eelvangistuses viibitud aja mahaarvamist kanda vangistus 191 päevamäära, s.o. 9550.00 krooni.
lg 1 kohaselt kohustati I.U tasuma rahaline karistus 10 kuu jooksul ositi alates 2007.a. jaanuarikuust lõpptähtajaga 31.oktoober 2007.a. Vastavalt kohtutäituri kui asenduskaristuse taotleja avaldusele on võlgniku suhtes algatatud täitemenetlus 14.detsembril 2007.a. 8550.00 krooni nõudes ning täitmisteade on süüdimõistetule kätte toimetatud 30.märtsil 2008.a. Kohtutäituri andmetel on olnud raskusi I.U elukoha kindlakstegemisega ning täitmisteade on kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu. Taotluse kohaselt on arestitud süüdimõistetu töötasu ning kontod pankades, kuid I.U rahalised vahendid, mis võimaldaksid kinnipidamist teostada, puuduvad. Ka ei oma I.U registrisse kantavat kinnisega vallasvara, samuti puudub muu materiaalset väärtust omav vara. Kohtutäitur on teinud kohtule ettepaneku I.U-le asenduskaristuse kohaldamiseks. Prokurör toetab kohtutäituri taotlust ja teeb ettepaneku asendada tasumata rahaline karistus vangistusega 57 päeva. Kohus, ära kuulanud süüdimõistetu ja prokuröri ning tutvunud toimikuga leiab, et süüdimõistetu poolt talle 14.detsembri 2006.a. otsusega mõistetud karistus on osuures osas täitmata ja kandmata. I.U ei tööta ega ole leidnud rahalisi vahendeid rahalise karistuse tasumiseks ning tal puudub ka vara, mida kohtuotsuse täitmiseks realiseerida. I.U võtab omaks, et talle mõistetud rahaline karistus on suures osas tasumata, kuid toonud selle põhjuseks raske majandusliku olukorra. I.U ei ole rahalist karistust tervikuna tasunud, suhtudes kergekäeliselt talle mõistetud karistusse. Seega tuleb
Süüdimõistetu suhtes langetatud kergem karistusliik ei ole olnud tõhus ega teeni karistuse eesmärke ning asenduskaristusena on põhjendatud vangistuse kohaldamine. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 417 lg-st 3, §-st 432,
§-st 70, ™S § 206 lg-st 2 kuulub avaldus rahuldamisele. Ingrid Niinemägi Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.