lg 4 alusel kohus määras: tühistada N.G suhtes vangistuse tingimuslik mittekohaldamine. Saata N.G Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 27.06.2008.a otsuse järgi kandmata karistuse, s.o 8 (kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, ärakandmisele. Kohtuotsuse ja määruse täitmise tagamiseks vahistada N.G viivitamatult kohtusaalis. Karistuse kandmise aega N.G arvata alates 09.12.2009.a. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtus tuvastatud asjaolud N.G mõisteti süüdi Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 27.06.2008.a otsusega
järgi ja karistuseks mõisteti 4 kuud vangistust ning § 215 lg 1 järgi ja karistuseks mõisteti 9 kuud vangistust.
lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 9 kuud vangistust.
alusel arvestati eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks mõisteti 8 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1 alusel jäeti mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui N.G ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
sätestatud kontrollnõudeid.
11.11.2009.a esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande põhjusel, et N.G on jätnud korduvalt õigeaegselt ilmumata kriminaalhooldusametniku vastuvõtule ning ei ela kindlaksmääratud elukohas. Kriminaalhooldus algas 27.06.2008.a. Teisele kohtumisele 02.09.2008.a N.G ei ilmunud, küll aga järgmisele kohtumisele 11.09.2008.a. Seejärel osales N.G kahel korral Liiklusohutusprogrammi LOP grupitöödes, kuhu ta ilmus õigeaegselt. Ülejärgmisele kohtumisele 08.01.2009.a N.G jällegi ei ilmunud, kohtumine toimus 12.01.2009.a. 26.05.2009.a N.G ei ilmunud ega teavitanud ametnikku ka mitteilmumise põhjustest. Talle saadeti kirjalik kutse ning kohtumine toimus 09.06.2009.a. järtgmised kolm kohtumist toimusid õigeaegselt. 29.10.2009.a korralisele kohtumisele N.G ei ilmunud ning kirjalik kutse tagastati märkega, et isik ei ela antud aadressil. N.G on registreerimisele mitteilmumisi põhjendanud telefoninumbri kaotamise ja pakiliste asjaoludega. Kriminaalhooldustoimiku põhjal on N.G katseaja jooksul elukohta vahetanud neljal korral, millest on kriminaalhooldusametnikku teavitanud tagantjärgi. Hoolduskavas püstitas N.G eesmärkideks ametliku töökoha olemasolu ja alkoholi tarvitamisest hoidumise. Hooldusalune töötab mitteametlikult OÜ-s xxx, tööandja viivitab hooldusaluse sõnul ametliku töölepingu sõlmimisega. Alkoholi tarvitamise testid näitavad N.G poolt keskmisest suuremat alkoholi tarvitamist. Enda sõnul on hooldusalune vähendanud alkoholi tarvitamist. Karistusregistri 09.11.2009.a andmete kohaselt on N.G karistatud Lõuna Politseiprefektuuri poolt
alusel 01.09.2008 rahatrahviga 1200 krooni; 16.12.2008.a rahatrahviga 600 krooni ja 23.12.2008.a rahatrahviga 1200 krooni. Kuivõrd N.G rikub süstemaatiliselt registreerimiskohustust ja tema elukoht on kriminaalhooldusametnikule teadmata, ei ole kriminaalhoolduse teostamise tema suhtes võimalik ning kriminaalhooldusametnik teeb kohtule ettepaneku pöörata N.G-le mõistetud vangistus täitmisele. Kohtus jääb kriminaalhooldaja oma ettepaneku juurde. Prokurör toetab karistuse täitmisele pööramist. N.G seletas kohtuistungil, et ta enam ei riku nõudeid ja palus vangistust täitmisele mitte pöörata. Kohtu seisukoht
lg 4 kohaselt, kui isik katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele. 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.