4-09-14652/4

Väärteoasi nr. 4-09-14652 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. oktoobril 2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-09-14652 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Väärteoasi V.L väärteoasi NPALS § 15¹ järgi Menetlusalune isik V.L (isikukood: xxx, elukoht: xxx, töötab koristajana) Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonna esindaja Tõnis Gents RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada V.L väärteoasjades nr 2316,09,010317 ja nr 2316,09,011857 NPALS § 15¹ järgi ja mõista karistuseks arest 12 päeva. KarS§ 66 lg.1 alusel määrata, et karistus tuleb ärakanda ositi järjest kantava karituse kestusega 4 päeva ja nimelt: • 06.11.2009.a. kuni 09.11.2009.a.; • 13.11.2009.a. kuni 16.11.2009.a.; • 20-11.2009.a. kuni 23.11.2009.a. Välja mõista V.L-ilt väärteomenetluse kulud: joobeseisundi meditsiiniline tuvastamine summas 2602.00 krooni. Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbankis, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja selgitus: V.L, 4-09-14652, ekspertiisikulud. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja väärteoasjade kantseleisse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonna poolt on 05.07.2009.a. koostatud väärteoprotokoll nr AB 1155704 selle kohta, et V.L 05.07.2009.a. kella 17.58 ajal, viibides Tallinnas, Kopli 118, oli eelnevalt tarvitanud narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta, millega pani toime NPALS § 15¹ ettenähtud väärteo. Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonna poolt on 06.08.2009.a. koostatud väärteoprotokoll nr AB 1169495 selle kohta, et V.L 06.08.2009.a. kella 11.40 ajal, viibides Tallinnas, Seppa 6, oli eelnevalt tarvitanud narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta, millega pani toime NPALS § 15¹ ettenähtud väärteo. Kohus hoiatab tõlki KarS § 318, 321 järgi, võtab sellekohase allkirja. Kohus selgitas 29.10.2009.a. istungil menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi (V™S § 19; 98 lg 5 järgi). Kohtuväline menetleja õiguste selgitamist ei vajanud, vaid oli teadlik oma õigustest. Taandusi, taotlusi ei olnud. Menetlusalune isik V.L kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja tunnistas end temale inkrimineeritud väärteos süüdi täielikult ning selgitas et oli väärteoprotokollides nimetatud ajal ja kohas viibides tarbinud narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Kahetseb. Selgitas, et narkootikume tarvitab väga harva ja käeoleval hetkel on nende tarvitamisest loobunud. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi 1 protokollides toodu juurde ning leidis, et V.L-i tuleks karistada NPALS§ 15 alusel 12 päevase arestiga. Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärtegudes tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokolliga (tl 1; tl 1); joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga (4-09-14652 tl 2-3); saatekirja joobeseisundi meditsiiniliseks tuvastamiseks (4-0914652 tl 4-5; 4-09-19211 tl 2); kiirabikaardiga (4-09-14652 tl 6); tunnistaja ülekuulamise protokolliga (4-09-14652 tl 7; 4-09-19211 tl 3-4); isiku tuvastamise protokolliga (2-09-14652 tl 8; 4-09-19211 tl 5); õiendiga toimepandud väärtegude kohta (4-09-14652 tl 9-11; 4-0919211 tl 6-8) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus. V.L-ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes 2 õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalusest mõjutada V.L-i edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et V.L tuleb karistada arestiga, kuna isikut on varem karistatud samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Temale varasemalt määratud trahvid on tasumata. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, § 262; NPALS § 15¹; Väärteomenetluse seadustiku § 107-111 sätetest. Piret Liivo Kohtunik 3