kokkuleppemenetluses Süüdistatav R.U lg 1 järgi ik xxx, xxxxxxxxxx Kaitsja xxxxxxxxxxxxx adv. Viktor Kozlov RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada R.
Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada, võtta R.U kohtusaalis viivitamatult vahi alla. Karistusaja algust arvata alates 18.12.2009.a. KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 10 alusel välja mõista R.U ’ilt riigituludesse - sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, - tasu riigi õigusabi eest 1920 (üks tuhat üheksasada kakskümmend) krooni ning - kaitsjale toimikust koopia tegemise tasu 7 (seitse) krooni. VÕS § 1043 alusel välja mõista R.U-lt tsiviilhagi katteks 2725 (kaks tuhat seitsesada kakskümmend viis) krooni I.N kasuks. 1 R.U tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedpangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „nimi, 1-09-16591, menetluskulud“. Rahalised nõuded tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tsiviilhagi tasuda selle sissenõudjale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK R.U viibis 2008.a x kuu algusest, täpselt tuvastamata kuupäevast kuni x. x 2008.a külas x linnas x x-x elaval I.N ja võttis toas olnud jope taskust I.N-le kuuluva x panga (x AS) deebetkaardi, ID kaardi nr xxxxxxxx, haigekassakaardi ja võtmekimbus 4 varalist väärtust mitteomavat võtit ning x panga deebetkaarti kasutades võttis ajavahemikul x.x 2008.a kuni x.x 2008.a I.N arveldusarvelt nr xxxxxxx x linnas x tn 3 ja x tn 40 asuvate sularahaautomaatide kaudu välja 2725 krooni, tekitades vargusega I.N-le 2725 krooni suuruse varalise kahju. R.U süüdistatakse selles, et tema, sisestas I.N teadmata ja nõusolekuta, seega ebaseaduslikult, x.x.2008.a ajavahemikul 19:14 kuni 19:22 x linnas x tn 3 x Säästumarketi juures asuvas sularahaautomaadis ja x.x.2008.a ajavahemikul 01:18 kuni 01:20 x linnas x tn 40 asuvas sularahaautomaadis I.N välja antud PIN koodi ning võttis I.N arveldusarvelt nr xxxxxxxxxx välja kokku sularaha 2725 krooni, saades andmete ebaseadusliku sisestamise teel varalist kasu. Seega tema, varalise kasu saamisega andmete ebaseadusliku sisestamise teel, pani toime KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör, kaitsja ja süüdistatav leppisid kokku, et prokurör palub süüdi tunnistada R.
MAAKOHTU SEISUKOHT 2 Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustusid sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatavad tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Anu Tammeniit kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.