KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 11. märtsil 2010. a Tartus Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-10-1159 Kohtukoosseis Kohtunik Rutt Teeveer

§ 213

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ruti Kilg Süüdistatav F.V Kaitsja Elu- või asukoht ja aadress: XXXXX Isikukood: 36504122716 Karistatus: kriminaalkorras karistamata (karistatus kustunud); väärteokorras karistatud viiel

§ 213

lg 1 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 74

lg 1,3 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja ei pöörata täielikult täitmisele, kui F.V ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

Käitumiskontrolli ajal on F.V kohustatud täitma kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas
2. ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustada F.V käitumiskontrolli ajal heastama kuriteoga tekitatud kahju igakuuliste maksetena alates kohtuotsuse jõustumisele järgnenud kuust kannatanu H.O. arvelduskontole nr XXXXXXX AS-s Swedbank igakuuliste maksetena 14 (neljateistkümnel) kuul järjest vähemalt summas 350.- (kolmsada viiskümmend) krooni ja viieteistkümnendal kuul 100.- (ükssada) krooni kuu 10.-ndaks kuupäevaks kuni kuriteoga tekitatud varalise kahju 5000.- (viis tuhat) krooni täieliku hüvitamiseni. Määrata F.V katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Tõkend-elukohast lahkumise keeld-tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagi: Rahuldada H.O. tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel F.V-lt H.O. kasuks 5 000.- (viis tuhat) krooni, milline summa tuleb tasuda arvelduskontole nr XXXXXXX AS Swedbank. KrMS § 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1, 3 alusel mõista välja F.V-lt menetluskuluna sundraha 3000.- (kolm) tuhat krooni. Ülejäänud osas jätta menetluskulu riigi kanda. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034800017 või AS-is Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „isiku nimi, kriminaalasja nr, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päev jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse aluse tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustadakas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu F.V süüdistatakse selles, et tema 08.11.2009 võttis Tartu linnas XXX asuvas korterist H.O. AS-s Swedbank asuva arvelduskontoga nr XXXXXXX seotud deebetkaardi nr XXXXXXX , millise deebetkaardiga seotud PIN-koodi oli ta eelnevalt teada saanud, ning kasutas nimetatud deebetkaarti ja PIN-koodi andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel ühise tahtlusega kannatanu AS-s Swedbank asuvalt arvelduskontolt nr XXXXXXX kannatanu nõusolekuta sularaha sularahaautomaatidest väljavõtmiseks järgnevalt: 2 08.11.2009 kell 12.30 Tartu linnas Turu 14 asuvast sularahaautomaadist viissada

§ 213

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise, so arvutikelmuse. Kuriteoga tekitas F.V kannatanu H.O. varalist kahju kogusummas viis tuhat

§-s 213 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks viis

§-st 74 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus F.V suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui F.V ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§ -s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1. elada kohtu määratud alalises elukohas;
2. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks
5. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75

lg 2 p 1 järgi on F.V käitumiskontrolli ajal kohustatud heastama kuriteoga tekitatud kahju igakuuliste maksetena alates kohtuotsuse jõustumisele järgnenud kuust kannatanu H.O. arvelduskontole nr XXXXXXX AS-s Swedbank igakuuliste maksetena neljateistkümnel kuul järjest vähemalt summas kolmsada viiskümmend

§ 213lg 1 järgi ja mõista talle karistuse vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht tsiviilhagide osas VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus on seisukohal, et F.V on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud kannatanuletsiviilhagejale varalist kahju. Eeltoodust tulenevalt kuulub tsiviilhagi rahuldamisele. Süüdistatav võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagi õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta. IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu Käesolevas kriminaalasjas peaks kohus välja mõistma süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa vastavalt KrMS §-le 179 lg 1 p 2 II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 6525.- krooni. Samuti peaks kohus KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt välja mõistma määratud kaitsjatele riigi poolt osutatud õigusabi eest väljamaksmisele kuuluva tasu summas 2232.- krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel postikulu 64.- krooni. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule ülejõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus on seisukohal, et arvestades F.V varalist seisundit (sissetulek 2300.- kooni kuus) ja resotsialiseerimisväljavaateid, on põhjendatud tema osas jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda. Rutt Teeveer Kohtunik 4