4-09-27687/6

4-09-27687 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2010.a, Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-09-27687 Kohtunik Marie Tammsaar Sekretär Helle Koppel Väärteoasi J.R-i kaebus 03.11.2009.a Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse otsusele väärteoasjas nr 2230,09,003507 Väärteo kvalifikatsioon liiklusseaduse (LS) § 7435 lg 1 Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja J.R (isikukood xxx, elukoht xxx) Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet, Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo Kohtuistungi toimumise aeg, koht, osalenud isikud
2. märts 2010.a algusega kell 14:00 Liivalaia kohtumaja Kohtuvälise menetleja esindaja Hannes Küünarpuu RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 126 lg 2, § 192, § 193 kohus määras: Jätta J.R-i kaebus 03.11.2009.a Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse otsusele väärteoasjas nr 2230,09,003507 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates määruse tegemisest. Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud 23.11.
3. a on J.R esitanud Harju Maakohtusse kaebuse 03.11.2009.a Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse otsusele väärteoasjas 2230,09,
4. nr 2 Kohus võttis kaebuse menetlusse ning edastas kaebuse esitajale J.R-ile kohtukutse. Kohtuistung J.R-i kaebuse kohtulikuks arutamiseks oli määratud 08.03.2010.a. kell 14:
5. Kohtumääruse põhjendused V™S § 122 kohaselt kohtumenetluse pooled kutsutakse istungile kutsega, järgides V™S §-de 40 ja 41 sätteid. V™S § 41 lg 2 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14aastasele või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise aeg. J.R-ile adresseeritud kohtukutse anti allkirja vastu kaebuse esitajale isiklikult üle 17.02.2010.a. Seega oli kaebuse esitaja kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Kaebuse esitajale oli teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kohtukutsel on äratoodud kohtuistungile mitteilmumise tagajärjed. Vastavalt V™S § 126 lg 2 kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt V™S § 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Kaebuse esitaja ei ilmunud avalikule kohtuistungile 08.03.2010.a kell 14:
6. Kaebuse esitaja ilmumine kohtuistungile oli kohustuslik, ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole ta kohtule teatanud, kaebuse arutamise edasilükkamist ei ole taotlenud. Kohtuvälise menetleja esindaja taotles kaebuse läbivaatamata jätmist. V™S § 126 lg 2 alusel jätab kohus J.R-i kaebuse läbi vaatamata. Marie Tammsaar Kohtunik