HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasja number 1-09-9226 (09230106788, 09230110299) Otsuse kuupäev 30.septembril 2009.a. Kohtunik Violetta Kõvask Sekretär Tõlk Sirje Luga Anneli

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses P.H, elukoht: xxx, isikukood xxx, kodakondsus määratlemata, kesk-eriharidus, emakeel – vene keel, töötab mitteametlikult , varem kriminaalkorras karistatud, viimati: - 18.05.2001.a. Harju Maakohtu poolt KrK § 141 lg 2 p 1 alusel tingimisi vangistus 6 aastat, katseajaga 3 aastat, väärteokorras karistatud 5-l korral, tõkend – elukohast lahkumise keeld. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada P.H KarS §

§ 25lg 2 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ning mõista karistuseks 3 kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 2 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 29.

1. - 30.04.2009.a., 29.06.2009.30.06.2009., kokku 4 päeva lugeda karistusaja hulka . KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta kandmata jäänud vangistus ( 1 k ja 26 päeva) tingimisi täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning järgib käitumiskontrolli ajal järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid, mis on ettenähtud KarS § 75 lg 1:
2. elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: xxx;
3. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
4. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata P.H katseajal Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda 30.09.2009.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista P.H-lt (ik xxx, elukoht xxx) riigituludesse sundraha 6525,- krooni ja kaitsjatasud summas 1815,60 krooni. P.H tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr
7. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse: „P.H , 1-09-9226, sundraha ja kaitsjatasud“. Menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõend, CD-plaat salvestusega – jätta kriminaalasja juurde. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK P.H on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema pani toime vargused 01.09.2008.a. ja 29.03.2009.a. ning taas 29.04.2009.a. kella 22:00 ajal Tallinnas, Tartu mnt 87 Sikupilli Prisma kaupluses võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil mänguasja maksumusega 109,90 krooni ja kleepsud maksumusega 19,90 krooni, kokku kaupa 129,80 krooni väärtusega, millega möödus kassast selle eest tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpule, sest peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema, taas 29.06.2009.a. kella 23:05 ajal Tallinnas, Tartu mnt 87 asuvas Prisma Peremarket AS Sikupilli Prisma kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis keraamilise mänguasja „Istuv Troll“ maksumusega 49,-krooni, millega möödus kassast kauba eest tasumata, kuid ta peeti kinni turvatöötaja poolt. Seega P.H pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas süüteo toimepanemist, süstemaatiliselt, s.o. KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

P.H esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 30.09.2009.a. toimunud kohtuistungil kinnitas P.H, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi ning kahetses tehtut, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning P.H poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava P.H süü on tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (kd. I tl. 21 – 24, kd. II tl. 21-23) ja millest nähtub, et P.H tunnistas ennast süüdi ja seletas, et käis Sikupilli Prismas 29.04.2009.a. ja 29.06.2009.a. ning kaupluses otsustas varastada mänguasju. Ta ei oska öelda, milleks tal neid vaja oli. Kassadest möödus varastatud kauba eest maksmata. Kui ta müügisaalist väljus, peeti ta kinni. Kaup tagastati kauplusele. Lisas, et tal on maovähk ja invaliidsust ei saa, kuna keeldub keemiaravist. Ka: - - - Sikupilli Prisma avaldustega, milles palutakse vastutusele võtta 29.04.2009.a. kella 22:57 ajal ja 29.06.2009.a. kella 23.05 ajal õigusvastase teo toime pannud isik, kelle juurest avastati Prisma Peremarket AS-ile kuuluvat maksmata kaupa 129,80 krooni ja 49,-krooni väärtuses.(kd. I tl. 3 ja kd. II tl. 2); Õigusvastase teo toimepanemise aktidega , 29.04.2009.a. kell 22:57 ja 29.06.2009.a.kell 23:05 väljus Sikupilli Prismast meesterahvas, kes ei tasunud kauba eest. (kd. I tl. 4 ja kd.II tl. 3); Tunnistajate VGja F L ütlustega, 29.04.2009.a. kell 22:55 ja 29.06.2009.a. kell 23:05 olles tööl valvekeskuses, märkasid kuidas meesterahvas kahtlaselt käitub. Pidasid meesterahva peale kassaderivi kinni ja viisid turvaruumi kontrolli. Kontrollimisel avastati Prisma kauplusele kuuluv kaup, mille eest ei oldud tasutud. Kinnipeetavaks osutus P.H ik. xxx (kd I tl. 5 – 7 ja kd II tl. 4-6); Asitõendi – videosalvestuse vaatlusprotokoll, 29.04.2009.a. kella 22:59 paiku on näha meesterahvast tumedate poolpikkade juustega ja tumedates riietes, kes sarnaneb kahtlustatava P.H-ga. Isiku käes on ostukorv asjadega. Meesterahvas tuleb maiustuste stelaaži juurde, pöördub siis seljaga kassade poole ja võtab ostukorvist mingi asja välja ja peidab selle põue. (kd. I tl. 9 – 12); - Otsusega väärteoasjas 01.09.2008.a., mille kohaselt mõisteti P.H-le KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahv 6 trahviühiku ulatuses, s.o. 360,- krooni. (kd. I tl. 30 – 31); Otsusega väärteoasjas 29.03.2009.a., mille kohaselt mõisteti P.H-le KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahv 7 trahviühiku ulatuses, s.o. 420,- krooni. (kd. I tl. 32 – 33); Kohtunik asub seisukohale, et P.H on kohtus end esitatud süüdistuses täielikult süüdi tunnistanud, tunnistaja ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning P.H süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 25

lg 2 järgi, kuna P.H paneb vargusi toime süstemaatiliselt, kuriteod ta ei viinud lõpule temast mitteolenevatel põhjustel, kuna teda peeti kinni turvatöötajate poolt. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik P.H süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti P.H tervislikku seisundit, tema rasket haigust (maovähk). P.H on varem nii kriminaalkorras kui ka väärteokorras karistatud isik. Oma süüd ta tunnistab, kahetseb, mis on tema karistust kergendavaks asjaoluks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuritegude toimepanemises, tal puudub legaalne sissetulek, seega pole otstarbekas talle mõista rahalise karistuse. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et P.H-le tuleb karistuseks mõista lühiajalise vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Kuna aga P.H on kindel elukoht olemas, ta põeb rasket haigust, materiaalne kahju puudub, võib tema suhtes kohaldada KarS § 74, 75 sätteid ning anda ta katseajal kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Asitõend – CD – plaat, jätta kriminaalasja juurde. Violetta Kõvask Kohtunik