ja 431, jätta süüdimõistetu P.D kaitsja advokaat Anti Aasmaa taotlus kriminaalasjas nr 1-09-2272, läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse ärakiri taotluse esitajale kätte toimetada ja teadmiseks saata prokuratuurile. Asjaolud. Viru Maakohtu 17.02.2009.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-09-2272 on kokkuleppemenetluses P.D süüdi tunnistatud KarS § 424 järgi ning talle on karistuseks mõistetud 7 (seitse) kuud vangistust. Lisakaristusena on KarS § 50 lg 1 p 1 alusel P.D-lt ära võetud mootorsõiduki juhtimise õigus kümneks kuuks. KarS § 73 lg 1,3 alusel ei pööratud mõistetud vangistust tingimisi täitmisele 3 aastase katseajaga. Kohtuotsus on jõustunud 25.02.2009.a. 30.06.2009.a. on süüdimõistetu P.D kaitsja advokaat Anti Aasmaa esitanud taotluse Viru Maakohtu 17.02.2009.a. otsusega KarS § 424 järgi süüdi tunnistatud P.D vabastamiseks põhi- ja lisakaristuse edasisest kandmisest. Samuti taotles süüdimõistetu P.D kaitsja advokaat Anti Aasmaa tunnistada „Liiklusseaduse ja karistusseadustiku ning nendega seonduvate seaduste muutmise seaduse“ § 7 lg 4 vastuolus olevaks PS §-ga 12 lg 1 ja PS §-ga 23 lg 2, edastades tehtava kohtumääruse EV Riigikohtule. Lisaks on süüdimõistetu P.D kaitsja advokaat Anti Aasmaa 03.09.2009.a. esitatud taotluses soovinud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord“ § 9 lg 1 alusel riigilt välja mõista OÜ Advokaadibüroo Uno Feldschmidt kasuks riigi õigusabi tasu 300 krooni. Kohus teavitas esitatud taotlusest Viru Ringkonnaprokuratuuri ning palus prokuratuuril esitada kirjalik arvamus esitatud taotluse kohta. 05.10.2009.a. esitas prokuröri abi Enn Pustak arvamuse advokaat Anti Aasmaa poolt esitatud taotluse suhtes, milles leidis, et ei ole põhjendatud P.D vabastamine talle 17.02.2009.a. KarS § 424 järgi mõistetud põhi- ja lisakaristuse edasisest kandmisest. Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud esitatud taotlustega, prokuröri arvamusega ning kriminaalasja nr 1-09-2272 materjalidega, leiab, et advokaat Anti Aasmaa taotlus ei ole põhjendatud. Kriminaalmenetluse seadustik (
) § 42 sätestab, et kaitsja pädevus tuleneb kokkuleppest kaitsealusega või uurimisasutuse, prokuratuuri või kohtu määramisest, käesoleval juhul aga kaitsja pädevus puudub. Kriminaalasjast nähtub, et advokaat Anti Aasmaa oli kriminaalasjas P.D kaitsja määratud korras, kuid kriminaalmenetlus asjas lõppes kohtuotsuse jõustumisega 25.02.2009.
lg 5 kohaselt on määratud kaitsja kohustatud kriminaalmenetluses osalema kuni kriminaalasja kassatsiooni korras läbivaatamise lõpuni ehk siis kohtuotsuse jõustumiseni. Kohus on seisukohal, et advokaat Anti Aasmaal puudub pädevus taotluse esitamiseks, mistõttu ei hakka kohus käesoleva määrusega analüüsima taotluse sisu.
kohaselt käesoleva seadustiku §-des 424-428 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega.
lg 1 sätestab, et kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui käesoleva paragrahvi lõikest 3 ei tulene teisiti. Kohus on seisukohal, et taotluse kergema karistuse kohaldamise kohta läbivaatamiseks saab esitada kas süüdimõistetu või tema poolt volitatud isik. Vajadusel võib süüdimõistetu taotluse koostamiseks paluda riigi õigusabi, mida P.D teinud ei ole. Seega, ei ole tuvastatud süüdimõistetu tahe taotluse esitamiseks ning advokaat Anti Aasmaa taotlus tuleb jätta läbi vaatamata. Kohtunik /allkiri/ Heli Väinaste Ärakiri õige №oremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 01.jaanuaril 2010.a. №oremreferent Merle Kaegas -2-
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.