(4)1-09-6291 3. 26.07.2006.a.

(4)1-09-6291 täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid kriminaalasjas puuduvad. Edasikaebamise kord KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Süüdistus S.N-i ja V.R-i süüdistatakse selles, et nemad olles alkoholijoobes, panid toime avaliku korra raske rikkumise, mis seisnes selles, et grupis, S.N ja V.R 08.03.2009.a. kella 21.40 ajal Pärnus Riia mnt-l kesklinna poole liikuvate busside „Mere“ bussipeatuses, norisid huligaansel ajendil tüli bussipeatuses viibiva M. B.`i kallal ja V.R tõukas kannatanut ühel korral kätega rindu ning lõi ühel korral rusikaga näkku, misjärel tekkinud rüseluse käigus kukkusid mõlemad pikali maha ja S.N lõi kannatanut tuvastamata arvul korral, kuid rohkem kui kahel korral käte ja jalgadega kukla ja pea piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja hulgimarrastused kätel, jalgadel, otsmikul ja parema silma hematoomi, häirides oma tegevusega rahu ja avalikku kindlustunnet, millega väljendas ilmset lugupidamatust ühiskonna suhtes. Seega tema, rahu ja avaliku korra rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga ja grupi poolt, pani toime KarS § 263 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Seega S.N ja V.R, rahu ja avaliku korra rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga ja grupi poolt, panid toime KarS § 263 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Maakohtu seisukoht Prokuröri abi, süüdistatav S.N ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus S.N-i süüdi tunnistamist KarS § 263 p 1, 4 järgi ja mõista karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui S.N ei pane 3-aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale KarS § 75 alusel pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada S.N KarS § 263 p 1, 4 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb S.N hüvitada menetluskulud: määratud kaitsjale makstud tasu (KrMS § 175 lg 1 p 4) kokku 606 krooni ja 23 senti, süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni (KrMS § 175 lg 1 p 9). Prokuröri abi, süüdistatav V.R ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus V.R-i süüdi tunnistamist KarS § 263 p 1, 4 järgi ja mõista karistuseks 8 kuud vangistust, milline jätta KarS § 74 lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui V.R ei pane 3-aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 kontrollnõudeid ja kohustusi. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada V.R KarS § 263 p 1, 4 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. 3

(4)1-09-6291 KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb V.R hüvitada menetluskulud: määratud kaitsjale makstud tasu (KrMS § 175 lg 1 p 4) kokku 606 krooni ja 23 senti, süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni (KrMS § 175 lg 1 p 9). Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatavad on kokkulepetest aru saanud. Süüdistatavad jäid kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkulepete juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ei ole. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme Igor Pütsep Kohtunik 4