Obsah (5)

§ 266§ 199§ 64§ 68§ 218

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 5. juuni 2009. a, Tallinn Kriminaalasja number 1-09-7253 (09230104076) Kohtunik Sten Lind Kohtuis

§ 266

lg 1 ja § 199 lg 2 p 9 järgi, kokkuleppemenetluses Süüdistaja Ringkonnaprokurör Natalia Lebed Süüdistatav F.D ik xxx; elukoht xxx; asukoht: viibib Vanglas ; EV kodanik; emakeel: vene keel; kõrgharidus; arhitekt tõkend – vahistamine Kaitsja Toomas Pilt RESOLUTSIOON Tunnistada F.D

§ 266lg 1 järgi süüdi ning mõista karistuseks 1 kuu vangistust.

Tunnistada F.D

§ 199

lg 2 p 9 järgi süüdi ning mõista karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks mõista 3 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistus 7.-8.

september

1. a ja 6.-
2. märts
3. a, s.o 4 päeva ning ära kantavaks karistuseks lugeda 2 kuud 26 päeva. F.D-le kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada ja F.D vabastada 2 viivitamata. Tsiviilhagid rahuldada ja mõista F.D-lt Maxima Eesti OÜ kasuks välja 147 krooni 80 senti ja A-Selver AS kasuks 153 krooni. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista F.D-lt riigituludesse välja määratud kaitsjale makstud tasu 1138 krooni 70 senti. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 jätta sundraha riigi kanda. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja saabumisel menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas a/a-le nr 10220034800017 või Swedbank’s a/a-le nr
4. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse märkida: “F.D ; 1-09-7253 ; kaitsjatasu“. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib süüdistatav, tema kaitsja või prokurör esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul. Apellatsiooni saab esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Kohtukulusid on võimalik vaidlustada eraldi määruskaebe korras. Süüdistuse sisu F.D süüdistatakse selles, et tema 06.09.2006 kella 10.35 paiku, ilma omaniku loata tungis akna kaudu RM kuuluvasse suvilasse aadressil xxx. Seega F.D pani toime valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse tungimise, s.o

§ 266lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 30.04.2008.aastal ja 14.12.2008.aastal

§ 218

lg 1 järgi kvalifitseeritud vargused toime pannud isikuna, uuesti, 25.02.2009.aastal kell 11.00, viibides aadressil Tallinn Viru väljak 4/6 asuvas Tallinna Kaubamaja kaupluses, üritas ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtta ära võõrast vallasasja. Nimelt üritas ta varastada Tallinna Kaubamaja AS-le kuuluvat keedetud tatart, maksumusega 3.15 EEK, guljašši, maksumusega 9.03 EEK ja melonit, maksumusega 19.58 EEK, kokku summale 31.76 EEK, möödus kassast ning jättis kauba eest tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpule sest turvatöötaja pidas ta kinni. Samuti tema, uuesti, 27.02.2009.aastal kell 10.02, viibides aadressil Tallinn Pae 78 asuvas Maxima kaupluses, üritas ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtta ära võõrast vallasasja, aga nimelt, üritas varastada Maxima Eesti OÜ-le kuuluva karbi Ungari vinegretti, maksumusega 12.90 EEK, taignas kala, maksumusega 19.90 EEK, pudeli alkohoolset jooki Authentic, maksumusega 115 EEK, kokku summale 147.80 EEK, möödus kassast ja jättis kauba eest tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpule sest turvatöötaja pidas ta kinni. Samuti tema, uuesti, 12.03.2009.aastal kell 17.06, viibides aadressil Tallinn Punane 46 asuvas kaupluses Punane Selver, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõra vallasasja, nimelt varastas A-Selver AS-le kuuluva Ibis XO konjaki, maksumusega 129 EEK. Samuti tema, uuesti, 12.03.2009.aastal kella 19.07 paiku, viibides aadressil Tallinn Punane 46 asuvas kaupluses Punane Selver, üritas ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtta ära võõrast 3 vallasasja, nimelt varastada A-Selver AS-le kuuluvat banaani, maksumusega 4.50 EEK, söönud selle müügisaalis ära, ja peekonit „Lemmikpeekon“, maksumusega 19.50 EEK, möödus kassast ja jättis kauba eest tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpule sest turvatöötaja pidas ta kinni Seega F.D pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Maxima Eesti OÜ on esitanud tsiviilhagi summas 147,80 krooni; A-Selver AS on esitanud tsiviilhagi summas 153 krooni Kokkuleppe sisu

§ 266

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 kuu vangistust.

§ 199

lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, mõista liitkaristuseks 3 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistus 06.-07.03.2009; 07.-08.09.2006, s.o 4 päeva, seega kandmisele kuulub 2 kuud ja 26 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda 12.03.

1. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega ja kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb F.D mõista talle

§ 266

lg 1 ja § 199 lg 2 p 9 järgi esitatud süüdistuses süüdi ja karistada teda sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Samuti tuleb rahuldada tsiviilhagid ja mõista Maxima Eesti OÜ kasuks välja 147 krooni 80 senti ja A-Selver AS kasuks 153 krooni. Vastavalt

§ 68lg-le 1 arvatakse eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka.

F.D on olnud kahtlustatavana kinni peetud 6.-

1. märtsil 2009 ja 7.-
2. septembril 2006, s.o kokku 4 päeva. Seega on ära kantav karistus 2 kuud 26 päeva. F.D peeti kahtlustatavana kinni
3. märtsil
4. a ning võeti vahi alla
5. märtsil
6. a. Seega möödub F.D viimasest kinnipidamisest 2 kuud 26 päeva laupäeval
7. juunil
8. a. Vastavalt vangistusseaduse § 75 lg 1 teisele lausele vabastatakse kinnipeetav juhul, kui vabastamise päev langeb puhkepäevale, viimasel tööpäeval enne puhkepäeva. Seega katab F.D poolt otsuse tegemise seisuga eelvangistuses viibitud aeg talle mõistetud karistuse, mistõttu tuleb F.D viivitamata vabastada. 4 KrMS § 180 lg 1 näeb ette, et süüdimõistva kohtuotsuse tegemise korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Sama paragrahvi
9. lõike kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates siiski süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kohus võib jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui nende hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Kohtuistungil esitatud küsimustele antud vastustest ilmneb, et F.D puudub kindel stabiilne sissetulek ning tal on korteriga seotud võlad umbes 10 000 krooni. Samuti osundavad toime pandud teod isiku raskele majanduslikule olukorrale. Sellest tulenevalt jätab kohus sundraha 6525 krooni riigi kanda ja mõistab F.D-lt riigi kasuks välja määratud kaitsjale makstud tasu 1138 krooni 70 senti. Sten Lind Kohtunik