4-09-10644/1

Väärteoasi nr.4-09-10644 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15.juunil 2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-09-10644 Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Konsultant-kohtuistungi Marju Vilt sekretär Tõlk Silvi Hindrikson Väärteoasi D.I väärteoasi Liiklusseaduse §74 Menetlusalune isik D.I isikukood xxx, xxx, ei tööta Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna esindaja H Kommussar– tunnistus 1059 RESOLUTSIOON 1 Süüdi tunnistada D.I LS § 74 lg.2 järgi ja mõista karistuseks arest 3 (kolm) päeva. Aresti kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamine 15.06.2009.a. kell 12.00 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. 1 lg.2 järgi Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Põhja Politseiprefektuuri Lääne-Harju politseiosakonna poolt on 30.05.3009.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1117785 selle kohta, et D.I 30.05.2009.a. kella 14.30 Harju maakonnas, Saue linnas, Tule 51 maja juures liikus Vana- Keila mnt suunas juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, kui juhtimisõigus 1 oli karistusena äravõetud. D.I rikkus LS § 20 lg.1 pannes sellega toime LS § 74 lg.2 ettenähtud väärteo. Kohus hoiatab tõlki KarS § 318, 321 järgi, võtab sellekohase allkirja. Kohus selgitas 15.06.2009.a. istungil menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi (V™S § 19; 98 lg.5 järgi). Kohtuväline menetleja õiguste selgitamist ei vajanud, vaid oli teadlik enda õigustest. Taandusi ja taotlusi ei olnud. Menetlusalune isik D.I kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ning tunnistas end kohtuistungil toimepandud väärteos täielikult süüdi ja seletas, et kõik väärteoprotokollis toodu on õige ja protokollis antud ütluste juurde. Kahetseb väga. Pole teinud ära eksamit kuna raha ei ole, ka ei ole eelnevate trahvide tasumiseks raha. Karistusega arest ei nõustu ja palub karistada rahatrahviga. Loodab et saab ikka tööd ja siis maksab ära ka trahvid. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis 1 toodu juurde ning leidis, et D.I tuleks karistada LS § 74 lg.2 arestiga 4 päeva. D.I ei ole eelnevatest karistusest järeldusi teinud. Rahatrahvid on tasumata. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü temale inkrimineeritud väärteos Liiklusseaduse § 741 lg.2 järgi on tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokollis tooduga ( t lk.1); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega (t lk.2, 2a); andmetega ( t lk.4); õiendiga ( t lk.5-6) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. D.I ´ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada D.I ´i edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et D.I ´i tuleb karistada arestiga, kuna isikut on varem karistatud korduvalt samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab samalaadsete väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevast karistusest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Temale mõistetud rahatrahv on tasumata. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; Liiklusseaduse § 741 lg.2; Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest. Kohtunik 2