Obsah (6)

§ 266§ 215§ 64§ 74§ 75§ 87

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. märtsil 2009. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-17091 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi s

§ 266

lg 2 p 3 ja § 215 lg 2 p 2 järgi ja T.Z süüdistus

§ 266

lg 2 p 3 ja § 215 lg 2 p 1,2 kokkuleppemenetluses Prokurör Evelin Merilaine Süüdistatav SIIM SULTS elukoht: XXXXXXX XX XXX, isikukood: 39108192725; varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja advokaat Anu Pärtel T.Z elukoht: XXXXXXXX XX-XX, isikukood: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 kord, tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja Advokaat Rainer Objartel RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada T.Z

§ 215lg 2 p 1,2 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada T.Z

§ 266

lg 2 p 3 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista T.Z-ile liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega.

§ 74

alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.Z 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab

§ 75lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1.

elab kohtu määratud alalises elukohas

1. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Vastavalt

§-le 78 lg 1 hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdi tunnistada Siim Sults

§ 215lg 2 p 2 ja § 266 lg 2 p 3 järgi.

Vabastada Siim Sults

§ 87

alusel talle

§ 215

lg 2 p 2 ja § 266 lg 2 p 3 järgi mõistetavast karistusest ja kohaldada tema suhtes

§ 87

lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamist 6 (kuus) kuuks. Kohustades Siim Sultsi 6 kuu jooksul täitma

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1. elada kohtu määratud alalises elukohas
2. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. T.Z-ile ja Siim Sultsile kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista T.Z-ilt ja Siim Sultsilt solidaarselt 8 400 (kaheksa tuhat nelisada) krooni Sõudmise ja Aerutamise klubi „Tartu“ kasuks. 2 KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista riigituludesse menetluskuludena T.Z-ilt osa sundrahast 3000 (kolm tuhat) krooni; määratud kaitsjale makstud tasu 1138.70 (üks tuhat ükssada kolmkümmend kaheksa krooni 70 senti) krooni jätta riigi kanda. KrMS § 188 alusel välja mõista riigituludesse menetluskuludena Siim Sultsi isalt Kunnar Sultsilt sundrahast 3000 (kolm tuhat) krooni; määratud kaitsjale makstud tasu 1634.30 (üks tuhat kuussada kolmkümmend neli krooni 30 senti) krooni jätta riigi kanda. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud ühe kuu jooksul. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon Siim Sultsi ja T.Z süüdistatakse selles, et nemad 21.06.2008 kella 09.00 paiku tungisid grupis koos kahe kohtueelse menetluse käigus tuvastamata noormehega riiviga suletud värava avamise teel valdaja tahte vastaselt ebaseaduslikult Tartus Ranna tee 3 asuva Sõudmise ja Aerutamise klubi „Tartu“ territooriumile. Seega panid Siim Sults ja T.Z toime

§ 266

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valdaja tahte vastaselt võõrasse piirdega alale ebaseadusliku tungimise, kui see on toime pandud grupi poolt. Siim Sultsi ja T.Z süüdistatakse veel selles, et nemad 21.06.2008 kella 09.00 paiku grupis koos kahe kohtueelse menetluse käigus tuvastamata noormehega, olles eelnevalt tunginud riiviga suletud värava avamise teel valdaja tahte vastaselt ebaseaduslikult Tartus Ranna tee 3 asuva Sõudmise ja Aerutamise klubi „Tartu“ territooriumile, võtsid sealt omavoliliselt ajutiselt kasutada Sõudmise ja Aerutamise klubile „Tartu“ kuuluva akadeemilise sõudepaadi väärtusega 7000 krooni ja viisid paadisilla 3 juurde, et sõudepaadiga sõitma minna, kuid olles istunud sõudepaati, kõikus see liiga ning seejärel otsustati ühiselt 21.06.2008 kella 09.15 paiku võtta omavoliliselt ajutiselt kasutada paadisillal olnud Sõudmise ja Aerutamise klubile „Tartu“ kuuluv plekkpaat väärtusega 6000 krooni, millega sõideti Emajõele. Seega pani Siim Sults toime

§ 215

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, kui see on toime pandud grupi poolt. Seega pani T.Z toime

§ 215

lg 2 p 1,2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja asja omavolilise kasutamise ning grupi poolt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 215

lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus T.Z-ile karistuseks 6 kuud vangistust ja

§ 266

lg 2 p 3 järgi 4 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista T.Z-ile liitkaristuseks, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, 6 kuud vangistust.

§ 74

alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.Z 2 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab

§ 75lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Prokurör palub Siim Sultsi tunnistada süüdi

§ 215

lg 2 p 2 ja § 266 lg 2 p 3 ettenähtud kuritegude toimepanemises.

§ 87

alusel vabastada Siim Sults

§ 215

lg 2 p 2 ja § 266 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusest ja kohaldada tema suhtes

§ 87

lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamist, kohustades Siim Sultsi

§ 87

lg 2 alusel 6 kuu jooksul täitma

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavatele arusaadav ja nad jäid kohtus selle juurde. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Siim Sults ja T.Z tuleb süüdi tunnistada

§ 266

lg 2 p 3 ja § 215 lg 2 p 2 järgi ning mõista neile karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi on esitanud Sõudmise ja Aerutamise klubi „Tartu“ summas 8400 krooni. Süüdistavad on nõustunud tekitatud kahju suurusega. 4 VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Siim Sultsi ja T.Z poolt kahju tekitamine oli õigusvastane VÕS § 1045 lg 1 p 5 tähenduses ning nad on selle tekitamises ka süüdi. Seega on kohus seisukohal, et Sõudmise ja Aerutamise klubi „Tartu poolt esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja tõendatud ning kuulub väljamõistmisele solidaarselt ühiselt kahju tekitanud Siim Sultsilt ja T.Z-ilt . Solidaarkohustus tekib, kui mitu isikut peavad täitma sama sisuga kohustuse, mille täitmist võib võlausaldaja nõuda vaid ühe korra, samuti muul seaduses sätestatud juhul või tehingu alusel. Kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. (VÕS § 65 lg 1, 2). Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni (palga alammäär on 4350 krooni), Siim Sultsi määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 1486.80 krooni ja kohtus 147.50 krooni ning T.Z määratud kaitsjale prokuratuuris kokkuleppe sõlmimisel makstud tasu 991.20 krooni ja kohtumenetluses 147.50 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Siim Sults on alaealine, kellel puudub sissetulek, mistõttu menetluskulud tuleb välja mõista tema isalt Kunnar Sultsilt vastavalt KrMS §-le 188. Siim Sultsi sõnul on pere majanduslik olukord keeruline, ainsaks sissetulekuks on isa palk, mis on miinimumi lähedane. T.Z õpib, tal puudub iseseisev sissetulek. Kohus on seisukohal, et kõigi menetluskulude hüvitamine käib nii T.Z-ile kui ka Kunnar Sultsile üle jõu, mistõttu tuleb määratud kaitsjale makstud tasud jätta riigi kanda ja vähendada väljamõistetavat sundraha 3000 kroonini. Ingeri Tamm Kohtunik 5