lg 2 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: O.M süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides 04.10.2008.a. kella 12.10 paiku Tallinnas, Viru väljak 4/6 asuva Tallinna Kaubamaja Meestemaailmas pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist Tallinna Kaubamaja AS-le kuuluva järgmise kauba: rihma Diesel hinnaga 999.- krooni, rihma Diesel hinnaga 949.- krooni, rihma Guess hinnaga 1199.- krooni, rihma Guess hinnaga 1299.- krooni, kokku kaupa 4446.- krooni väärtuses, peitis need kaasas olnud sülearvuti karpi ja möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema isikuna, kes on varem varguse toime pannud, viibides 08.10.2008.a. kella 11.30 paiku Tallinnas, Endla 45 asuvas Prisma kaupluses pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist AS Prisma Peremarketile kuuluva paari meeste kingi Ecco hinnaga 1199 krooni, pani kingad jalga ja möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna turvatöötaja pidas ta kinni. Seega O.M isikuna, kes on varem varguse toime pannud, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4- § 25 lg 2 järgi. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud O.M seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: AS Prisma Peremarketi avaldust milles palutakse vastutusele võtta isik, kes 08.10.2008.a. kell 11.30 Kristiine Prisma Peremarket AS-ile kuuluva kauba eest jättis kassas maksmata Ecco meeste kingade eest 1199,- krooni. Kaup korras ja tagastatud kauplusele. /tl 2/; Õigusvastase teo toimepanemise akti, et 08.10.2008.a. kell 11:30 läbis meesterahvas (O.M ) Kristiine Prisma kassaderivi kauplusele kuuluva kauba eest maksmata väärtuses 1199,krooni. /tl 3/; Tunnistaja SP ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et olles tööl 08.10.2008.a. Kristiine Prismas valvekeskuses kaamerate taga, kui märkas müügisaalis meesterahvast, kes võttis riiulist kingad, istus tooli peale ja võttis turvaelemendid ära ja pani kingad endale jalga. Vanad kingad pani meesterahvas riiulile. /tl 4/; Tunnistaja RJ ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et olles tööl 08.10.2008.a. Kristiine Prismas, kui sai keskuselt teate, et kinni tuleb pidada meesterahvas. Isik peeti peale kassaderivi kinni. Selgus, et isikul olid jalas meestekingad mille eest ei olnud tasutud. Meesterahvaks osutus O.M. /tl 5/; Kahtlustatava O.M-i ülekuulamise protokolli, milles kahtlustatav on andnud ütlusi, et tunnistab oma süüd antud episoodis ning selgitas, et käis Kristiine Prismas, kust võttis ühe paari meestekingi. Turvaelemendid puudusid kingadel, mitte tema ei eemaldanud. Kingad pani ta jalga ja vanad viskas saali. Kassadest möödudes väravad tööle ei hakanud. Teda peeti kinni ja võeti kingad ära. /tl 9-12/; Tallinna Kaubamaja avaldust ja õigusrikkuja kinnipidamise akti, et 04.10.2008.a. peeti Tallinna Kaubamajas kinni O.M, kelle juures avastati varastatud omandatud kaupa (rihm Diesel 999,- krooni, rihm Diesel 949,- krooni, rihm Guess 1199,- krooni ja rihm Guess 1299,krooni) kogumaksumuses 4446,- krooni. Kaup tagastati kauplusele. /tl 17/; Tunnistaja MA ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et olles tööl 04.10.2008.a. Tallinna Kaubamaja valvekeskuses, märkas kella 12.10 ajal Meestemaailmas kahte meesterahvast. Ühel meesterahval oli seljas must nahkjope, teisel sinine jope. Nahkjopes meesterahvas võttis 2 paari pükse ja riiulist Guessi rihmasid ja läks kabiini. Minnes kabiini andis sinises jopes meesterahvas kabiini läptopi karbi. Kabiinist toodi välja kõik püksid aga rihmasid ei olnud. Väljudes oli läptopi karp musta nahkjopega mehe käes. Isikud peeti kinni ja toimetati turvakontrolli, kus avastati läptopi karbist neli püksirihma, kaks Guessi ja kaks Dieseli oma. Kauba kogumaksumus 4446,- krooni. /tl 19-20/ Kahtlustatava O.M-i ülekuulamise protokolli, milles kahtlustatav on andnud ütlusi, et tunnistab oma süüd ja selgitas, et 04.10.2008.a. kella 11.30 paiku kohtus Gunnar Künnapuuga ja läksid Tallinna Kaubamajja Meestemaailma. Tal oli kaasas sülearvuti tühi karp. Ta võttis mitu paari pükse ja 2 Guessi püksirihma. Püksirihmad pani ta sülearvuti karpi. Peale seda palus Gunnari Künnapuul tuua veel kaks Diesel püksirihma, mis pani samuti sülearvuti karpi. Teda peeti kinni ja turvakontrolli käigus leiti tema sülearvuti karbist 4 püksirihma koguväärtuses 4446,- krooni. Gunnar Künnapuu ei teadnud, et ta varastas püksirihmad. /tl 26-28,32-33/; Asitõendi vaatlusprotokoll, vaadeldakse videosalvestusest tehtud fotosid 04.10.2008.a. toimunud varguse katse kohta Tallinna Kaubamaja Meestemaailmas. /tl 36-51/; Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on O.M-i süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on O.M-i käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS §
võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning isikuna, kes on varem varguse toime pannud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust ja karistust raskendavate asjaolude puudumist. Väärteo korras mõistetud rahatrahvid on tasumata. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, süüdistatav oma kindlat elukohta. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et süüdistatavat tuleb karistada vangistusega, millise võib tema suhtes jätta täitmisele pööramata, allutades ta käitumiskontrollile. O.M on invaliid, ametlikult ei tööta, seega käib menetluskulude hüvitamine ilmselt tal üle jõu ja kohus leiab, et sundraha võib vähendada. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 180 lg 1; lg 3; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 311; § 312 , § 313 ja § 315 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada O.M KarS §
MS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 2 kuud Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja lg 3 jätta vangistus O.M-i suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui O.M 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid- elama kohtu määratu alalises elukohas , ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimiseks, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Katseajaks määrata O.M Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KarS § 78 p 1 alusel arvestada O.M-ile määratud 18 kuulise katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 10.06.2009.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – peale kohtuotsuse jõustumist tühistada. Välja mõista O.M-ilt 4000 krooni sundraha ja kaitsja tasu summas 1292.10 krooni riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha ja kaitsja tasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr 10220034800017 EÜP viitenumber 2800049777. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Asitõend – CD plaat, jätta kriminaalasja juurde. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul Margot Mikler kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.