Obsah (6)

§ 199§ 200§ 64§ 74§ 75§ 68

1-09-8975 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 5.oktoober 2009.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-09-8975 Kohtukoosseis Kohtunik Katr

§ 199

lg 2 p 4; 200 lg 2 p 7 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Natalja Lebed Süüdistatav S.P isikukood XXX, EV kodanik, emakeel eesti keel, keskharidusega, ei tööta, kinnipeetav, elukoht xxx, varem karistatud neljal korral, viimane karistus 19.04.2006 Pärnu MK poolt

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8; § 201 lg 2 p 1; 215 lg 2 p 1, 2, 3 ja § 64 lg 1 alusel mõistetud vangistus 2 aastat; § 74 lg 2 alusel mõistetud vangistus 1 aasta 2 kuud, § 74 lg 1 alusel mõistetud tingimisi vangistus 10 kuud katseajaga 1 aasta 2 kuud. 19.05.2006 vabastatud seoses osalise vangistuse ärakandmisega; oli kahtlustatavana kinni peetud 28.04.2009.a; tõkend – vahistamine kohaldatud 30.04.2009.a Kaitsja Vandeadvokaadi abi Liis Toomsalu Kohus juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p.p 4, 9; 248 lg 1 p 4; 249; 311; 313 otsustas: 1. Süüdi tunnistada S.P

§ 199

lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud. 2. Süüdi tunnistada S.P

§ 200

lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud. RESOLUTSIOON 3.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks kuritegude kogumi eest lugeda 3 (kolm) aastat 6 (kuus) kuud vangistust, milline karistus vastavalt

§ 74lg 2 pöörata täitmisele osaliselt alljärgnevalt: 4.

Koheselt pöörata täitmisele 6 (kuus) kuud vangistust, vastavalt

§-le 68 lg 1 hakkab karistuse kandmise aeg kulgema alates 28.04.2009.a so S.P kinnipidamisest, karistuse ülejäänud osa 3 (kolm) aastat vangistust vastavalt

§ 74

lg 3 jätta süüdimõistetu suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust mitte pöörata täitmisele, kui S.P ei pane 3 – aastase katseaja kestel uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud järgmisi kontrollnõudeid: • elama alalises elukohas xxx; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks 15 päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. 5.

§ 75

lg 5 alusel peatub kontrollnõuete täitmine osaliselt täitmisele pööratud vangistuse kandmise ajaks.

1. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 5.oktoober 2009.a.
2. Määrata S.P katseajaks Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna Paide talituse juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
3. S.P suhtes valitud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni või koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse ärakandmiseni, seejärel tühistada.
4. Rahuldada kannatanu MS tsiviilhagi 12 500 (kaksteist tuhat viissada) krooni nõudes.
5. Välja mõista S.P-lt tsiviilhagi katteks kannatanu MS kasuks 12 500 krooni.
6. Välja mõista S.P-lt riigituludesse menetluskulud: • sundraha summas 10 875 krooni; • kaitsjatasu summas 3805, 80 krooni. Väljamõistetud sundraha, kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEb Pangas arve nr 10220034800017 või Swedpangas konto nr
7. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse märkida „S.P 1-09-8975 sundraha“ ja „S.P 1-09-8975 kaitsjatasu“. Kviitungid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kohtukulud ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise korral esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU 2 S.P on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema viibides 09.01.2009 kella 05.00 paiku Tallinnas Kivila 13 asuva maja juures koos eeluurimise käigus tuvastamata isikuga, võõra vara röövimise eesmärgil, nõudis YS1500 krooni. Kui kannatanu andis talle selle peale 500 krooni ning soovis, et teda rahule jäetaks, siis jätkas ta kannatanult sularaha nõudmist, käskides pangaautomaadist välja võtta 1000 krooni. Kui kannatanu seda keeldus välja võtmast, siis käskis ta kannatanul näidata ette asjad, mis tal taskutes on. Seejärel võttis YS taskust välja mobiiltelefoni №kia 3110, IMEI-koodiga XXX maksumusega 4300 krooni milles oli EMT-liitumisega SIM-kaart numbriga XXX maksumuseta, eesmärgiga helistada politseisse. Seda tal aga teha ei lastud, vaid selle asemel suruti teda jõuga vastu maja seina, millise tegevuse käigus kukkus kannatanu maha. Seejärel hakati teda peksma jalgadega kehasse ning samal ajal rööviti tal käest mobiiltelefon №kia 3110 maksumusega 4300 krooni, taskutest rööviti sularaha 200 krooni, Kanadas kehtiv ravikindlustuskaart maksumuseta. Kokku rööviti kannatanult esemeid kogusummas 4500 krooni, misjärel nad lahkusid röövitud esemetega. Seega S.P pani toime röövimise, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud vägivallaga, grupi poolt, s.o

§ 200lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

S.P, 07.03.2009.a kella 16.00-18.00 vahel, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas aadressil Roseni 9, Tallinn 16 Eurot Hostelis aknalaua pealt mobiiltelefoni №kia N95-8G imei kood: XXX väärtusega 8600 krooni ja seejärel 16 Eurot Hosteli sauna eesruumist varastas nagist pükste taskust Hansapanga deebetkaardi ja ID kaardi, Hansapanga kaardilt võttis 07.03.2009.a 4000 krooni. MS on tekitatud varalist kahju 12 500 krooni. Seega S.P pani toime varguse, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o

§ 199lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

5.oktoobril 2009.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Natalja Lebed ja süüdistatav S.P ning tema kaitsja Liis Toomsalu käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:

§ 199

lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust.

§ 200

lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) aastat 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks kuritegude kogumi eest lugeda 3 (kolm) aastat 6 (kuus) kuud vangistust, milline karistus vastavalt

§ 74

lg-le 2 pöörata täitmisele osaliselt alljärgnevalt: Koheselt pöörata täitmisele 6 (kuus) kuud vangistust, vastavalt

§ 68

lg-le 1 hakkab karistuse kandmise aeg kulgema alates 28.04.2009.a, ülejäänud 3 (kolm) aastat vangistust vastavalt

§ 74

lg-le 3 jätta süüdimõistetu suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust mitte pöörata täitmisele, kui S.P ei pane 3 –aastase katseaja kestel uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

S.P tunnistas end kohtuistungil

§ 199

lg 2 p 4; 200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkulepete kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud 3 kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et S.P tuleb süüdi tunnistada

§199

lg 2 p 4; 200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kohtumenetluse kulud. Vargusega on S.P poolt tekitatud MS varalist kahju 12 500 krooni, millest 8600 krooni on varastatud mobiiltelefoni maksumus ja 4000 krooni sularaha võeti kannatanu arvelt, tsiviilhagi esitatud kannatanu MS poolt 12 500 krooni nõudes. Kokkuleppe sõlmimisega on S.P nimetatud tsiviilhagi tunnistanud, see kuulub temalt kannatanu kasuks väljamõistmisele. Kohtunik Katre Poljakova: /allkiri/ 4