11.07.2005.a.
ja § 65 lg 2 alusel vangistus: 1a 4k ja sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine: 2a 6k; 7. 10.11.2006.a.
; § 329 alusel mõisteti vangistus 3 kuud, ühes mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1 a. seega tema omades kehtivat karistust, juhtis 07.02.2009.a. ajavahemikul kella 08:51-08:59 ajal, olles alkoholijoobeseisundis Pärnu maakonnas, Tõstamaa alevikus, Kalli mnt 3 juures, liikudes Varbla mnt kaudu Nurmiste 11 juurde mootorsõidukit Mercedes LT28D registreerimisnumbriga, rikkudes sellega Liiklusseaduse § 20 lg 3,4 ja Liikluseeskirja § 76 p 1,3 nõudeid. Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti hoidis tema kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest, mis seisnes selles, et tema olles isik, keda on varem karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis 18.09.2008.a.
; § 329 alusel mõisteti vangistus 3 kuud, ühes mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1 a., kohtuotsus pöörati Autoregistrikeskuse poolt täitmisele ajavahemikuks 16.09.2008.a. kuni 15.12.2009.a., seega tema omades kehtivat karistust, juhtis 07.02.2009.a. ajavahemikul kella 08:51-08:59 ajal omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust Pärnu maakonnas, Tõstamaa alevikus, Kalli mnt 3 juures, liikudes Varbla mnt kaudu Nurmiste 11 juurde mootorsõidukit Mercedes LT28D registreerimisnumbriga, rikkudes sellega Liiklusseaduse § 20 lg1 ja Liikluseeskirja § 70 p1 nõudeid. Seega tema, täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse täitmisest kõrvalhoidumisega, pani toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Maakohtu seisukoht Prokuröri abi, süüdistatav ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus K.K süüdi tunnistamist KarS § 329, § 424 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täies ulatuses täitmisele pööramata, kui K.K ei pane 18-kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all talle katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 lg 1 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendav asjaolu on süü puhtsüdamlik kahetsus, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada K.K KarS § 329, § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb K.K hüvitada menetluskulud: määratud kaitsjale makstud tasu (KrMS § 175 lg 1 p 4) kokku 643 krooni ja 10 senti, süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni (KrMS § 175 lg 1 p 9). 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.