lg 2 järgi lühimenetluses Marina Kalistratova N.F Isikukood: xxx, elukoht: xxx; kodakondsus määratlemata; põhiharidus, emakeel – vene keel, töökoht OÜ B G ; varem kriminaalkorras karistatud: - 10.03.2009 Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4- 25 lg 2 järgi vangistusega 2 kuud tingimisi 3 aastase katseajaga ; - 16.04.2009 Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi vangistusega 3 kuud, mis asendati üldkasuliku tööga 230 tundi. tõkend – vahistamine alates 11.09.2009 (kahtlustatavana kinni peetud 10.09.2009 ja 31.07.2009, 05-06.08.2009). Kaitsja Merike Borunova RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238 lg 1 p 4, lg 2, § 311, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 1, 2 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi N.F KarS §
S § 238 lg 2 alusel vähendada N.F-ile mõistetavat karistust 1/3 võrra ja lõplikuks karistuseks mõista 2 (kaks) kuud 20 (kakskümmend) päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 järgi suurendada mõistetud karistust 16.04.2009 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (230 tunnist on tehtud 24 tundi, ärakandmata on 206 tundi, s.o. 103 päeva või 3 kuud 13 päeva vangistust) ja liitkaristuseks mõista 6 (kuus) kuud 3 (kolm) päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses aeg 05-06.08.2009.a. ja 31.07.2009.a., kokku 3 päeva. Seega ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb 6 (kuus) kuud vangistust. N.F suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. Asitõend – fooliumkott, mis asub kriminaaltoimiku juures, kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Välja mõista N.F-ilt riigituludesse menetluskulud: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6 525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja kaitsjatasu 1670.- krooni. Menetluskulud tuleb tasuda 3 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: N.F, 1-09-12208, sundraha, kaitsjatasu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib süüdistatav ja tema kaitsja 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Harju Maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. Apellatsiooniteate esitamise korral on kohtuotsuse terviktekst kättesaadav 23.10.2009.a. SÜÜDISTUS N.F süüdistatakse selles, et tema, olles 10.03.2009 ja 16.04.1009 karistatud Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2-199 lg 2 p 9 järgi varguse eest, taas vastavalt oma ettekujutusele teost, vahetult alustas süüteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja nimelt: - 31.07.2009 kella 13:45 paiku Tallinnas, Gonsiori 2 asuvas Tallinna Kaubamaja Naistemaailm osakonnas püüdis varastada teksapükse „Guess“ maksumusega 2 299 krooni, mille järel läbis kassa Tallinna Kaubamaja AS-le kuuluva kauba eest maksmata, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata, kuna peeti kinni turvatöötajate poolt; - 05.08.2009 kella 17:50 paiku Tallinnas, Lootsi 7 kaubanduskeskuses №rde Centrum asuvas Seppälä kaupluses püüdis varastada kolme rinnahoidjat koguväärtusega 597 krooni, kahte rinnahoidjat koguväärtusega 538 krooni, rinnahoidjat väärtusega 149 krooni, rinnahoidjat väärtusega 299 krooni, kolme paari aluspükse koguväärtusega 417 krooni, kahte paari aluspükse kogumaksumusega 258 krooni, aluspükse väärtusega 79 krooni, mille järel läbis kassa 3 Stockmann AS-le kuuluva kauba koguväärtusega 2 337 krooni eest maksmata, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata, kuna peeti kinni turvatöötajate poolt; - 10.09.2009 kella 17.25 paiku Tallinnas Suur-Sõjamäe 4 Ülemiste keskuses asuvas Takko Fashion poes püüdis varastada naiste vesti maksumusega 399 krooni ning naiste teksapükse maksumusega 499 krooni, mille järel läbis kassa Tk-Fashion OÜ-le kuuluva kauba koguväärtusega 898 krooni eest maksmata, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata, kuna peeti kinni turvatöötajate poolt. N.F, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas süüteo – võõra vallasasja äravõtmise toimepanemist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik endast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, kuid jättis süüteo lõpuni viimata oma tahtest sõltumata, seega ta pani toime KarS § 25 lg 2 - 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. KOHTUISTUNGIL AVALDATUD JA UURITUD TÕENDID 31.07.2009 varguse katse Tallinna Kaubamajast - Tallinna Kaubamaja AS avaldus, millest nähtuvalt peeti 31.07.2009 Tallinnas, Gonsiori 2 asuvas Tallinna Kaubamajas kinni N.F, kelle juurest avastati teksad „Guess“, maksumusega 2299 krooni. Teksad on korras ja tagastatud Tallinna Kaubamajale ( I kd, tl 2); - tunnistaja JS ütlustest nähtuvalt oli 31.07.2009 tööl Tallinna Kaubamajas, kell 13.45 märkas, et üks naisterahvas võttis kolm paari teksasid, läks proovikabiini ja tagasi tulles pani tagasi ainult 2 paari teksasid. Naise läbiminekul turvaväravatest andis see metallhäire, väravate juures olnud turvatöötaja pidas naisterahva kinni, ta toimetati turvaruumi, kus selgus, et kinnipeetud isikuks on N.F ja tema kotist leiti fooliumpaberist tehtud kotike, mille sees olid teksapüksid „Guess“, maksumusega 2299 krooni. Kaup oli korras ja tagastati kaubamajale ( I kd, tl 3-4); - kahtlustatava N.F ütluste kohaselt viibis ta 31.07.2009 kella 13.30 paiku Tallinna kaubamajas, nägi teksapükse ja otsustas need varastada, kuna neid saab edasi müüa. Võttis teksapüksid, läks proovikabiini, kus pani teksapüksid kaasas olnud fooliumist kotti, selle omakorda õlakotti. Kauplusest lahkudes hakkas turvaelement häiret andma ja kaubamaja turvatöötaja palus minna turvaruumi. Turvaruumis võttis ise õlakotist fooliumikoti, näitas sisu turvatöötajale, kohale kutsuti politsei. Teksapüksid tahtis varastada selleks, et saada raha ja tasuda korteri eest (I kd, tl 9-10); - karistusregistri väljavõttest ja Harju Maakohtu otsustest nähtuvalt on N.F 10.03.2009 KarS § 199 lg 2 p 4-§ 25 lg 2 järgi lõpliku karistusega 1 k 28 p 3 aastase katseajaga; 16.04.2009 KarS §
lg 2 järgi karistatud lõpliku karistusena 3 k ja 25 p vangistusega, mis asendada 230 tunni üldkasuliku tööga, tähtaeg 1 aasta ( I kd, tl 12-16; 17-19; 19-20); - asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt on fooliumist kott halli värvi, mõõtmetega 35x33mm, kotil puuduvad eritunnused, kott on kriminaalasja materjalide juures (I kd, tl 25-26); 05.08.2009 varguse katse AS-i Stockmann Seppälä kauplusest - Stockmann AS avaldusest koos tšekiga nähtuvalt peeti 05.08.2009 Tallinnas, Lootsi 7 kaubanduskeskuses №rde Centrum asuvas Seppälä kaupluses kinni N.F, kes püüdis varastada kolme rinnahoidjat koguväärtusega 597 krooni, kahte rinnahoidjat koguväärtusega 538 krooni, rinnahoidjat väärtusega 149 krooni, rinnahoidjat väärtusega 299 krooni, kolme paari aluspükse koguväärtusega 417 krooni, kahte paari aluspükse kogumaksumusega 258 krooni, aluspükse väärtusega 79 krooni, kauba koguväärtusega 2 337 krooni ( II kd, tl 3-4); - kinnipeetu üleandmise aktist nähtuvalt on 05.08.2009 kell 18.05 politseile üle antud N.F , kuna isik väljus kauplusest kauba eest tasumata, kaup tagastatud (II kd, tl 5); - tunnistaja RM ütlused, mille kohaselt oli ta 05.08.2009 tööl Tallinnas Lootsi 7 asuvas №rde Centrumis, kella 17.45 paiku helistati Seppälä kauplusest ja teatati, et kaks naisterahvast tassivad igasugust kaupa proovikabiini. Kauplusest väljudes pidas kinni N.F, kelle juurest 4 leidis turvakontrolli käigus 13 nimetust naiste pesu, koguväärtusega 2337 krooni. Kaup korras ja tagastatud kauplusele (II kd, tl 6-8); - kahtlustatava Irina Pratšik ütluste kohaselt tuli 05.08.2009 kella 17.50 ajal koos Irina Moskvinaga (N.F) kauplusesse Seppälä, võttis naistepesu ja läks seda proovikabiini proovima. Irina oli kõrval kabiinis ja mõne aja pärast andis edasi osa naistepesu Irinale proovida. Seejärel tuli proovikabiinist välja, pani ülejäänud naistepesu tagasi müügisaali. Kauplusest väljudes peeti turvatöötajate poolt kinni, kontrollimisel midagi ei avastatud ( II kd, 14-16); - kahtlustatava N.F ütlustest nähtuvalt tuli 05.08.2009 kella 17.50 ajal koos Irina Partsikuga kauplusesse Seppälä, võttis ühe paari pükse ja läks proovikabiini, Irina Pratsik läks kõrvalkabiini ja andis edasi naistepesu, mille pani fooliumkotti, seejärel oma kotti. Kauplusest lahkus kotis olnud pesu eest maksmata, kokku avastati kaupa 2337 krooni eest. Irina Pratšikuga varguses kokku ei leppinud, pesu varastas enda jaoks (II kd, tl 20-22). 10.09.2009 varguse katse OÜ-st Tk-Fashion - Tk-Fashion OÜ avaldus, mille kohaselt peeti 10.09.2009 kell 17.25 kinni õigusrikkuja kelle juurest leiti naiste vest maksumusega 399 krooni ja naiste teksad maksumusega 499 krooni, kokku kaupa 898 krooni, kaup tagastatud kauplusele (II kd, tl 27); - õigusvastase teo toimepanemise aktist nähtuvalt on 10.09.2009 kell 17.25 Ülemiste Takko Fashion kinni peetud õigusrikkujana N.F, kes jättis tasumata kauba eest summas 898 krooni (II kd, tl 28 ); - tunnistaja SA ütluste oli 10.09.2009 töö Ülemiste Keskuse teisel korrusel, märkas kahtlast neiut, kes sisenes Takko kauplusesse, tunni aja vältel viibis kaupluses. Neiu väljumisel oli tema kott suurem ja turvamehe ütluste kohaselt ei ostnud neiu kauplusest midagi, Jõudis neiule järgi, palus kotti näidata, neiu osutas vastupanu ja üritas ära joosta. Kontrolli käigus avastati fooliumist kott, milles olid vest maksumusega 399 krooni ja teksapüksid, maksumusega 499 krooni (II kd, tl 29-31); - kahtlustatava N.F ütlused, millest nähtuvalt 10.09.2009 kella 17.00 ajal läks ta Tallinna Ülemiste kaubanduskeskusesse, kaupluses Takko võttis naiste vesti ja teksapüksid, läks neid kabiini proovima. Kuna need meeldisid aga raha polnud, otsustas vesti ja teksapüksid varastada. Proovikabiinis pani teksapüksid ja vesti kotti, väljumisel peeti turvatöötaja poolt kinni, kotist leiti varastatud asjad. Varastatud asjad tahtis jätta endale (II kd, tl 36-37); - Andmed rahvastikuregistrist nähtuvalt on 23.02.2007 seoses abieluga N.F vahetanud perekonnanimi Moskvina´ks, aga kõik dokumendid on ümber vormistamata (II kd, tl 51-53). MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD Süüdistatav N.F tunnistas ennast süüdi, nõustus asja lahendamisega kiirmenetluses, enda ülekuulamist ei soovi. Viimases sõnas palus ennast mitte rangelt karistada. Kaitsja M. Borunova leidis, et süüdistus on põhjendatud ja õigesti kvalifitseeritud. Palub määrata kergem karistus, sest episoodid jäid katse staadiumisse ja mõista tuleb liitkaristus. Prokurör arvas, et süüdistus on tõendatud, kolm episoodi pani süüdistatav toime katseajal. KOHTU JÄRELDUSED JA PÕHJENDUS Süüdistatavale N.F-ile on esitatud süüdistus KarS §
S § 199 lg 2 p 9 sätestab vastutuse süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. KarS § 25 lg 2 sätestab, et süüteokatse algab hetkest, mil isik vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustab süüteo toimepanemist. 31.07.2009 Tallinna Kaubamaja -, 05.08.2009 AS Stockmanni - ja 10.09.2009 Tk-Fashion OÜ avaldustest nähtuvalt üritati näidatud kuupäevadel nende kauplusest kaupa varastada. Nimetatud kauplustes tööl olnud turvatöötajate ütluste kohaselt nad nägid, kuidas naisterahvas võtab müügisaalist erinevaid riietusesemeid, läheb seejärel proovikabiini ja väljub mõne aja pärast käes vähem riietusesemeid, kui minnes. Seega on varguste toimepanemise katse tõendatud ka tunnistajate JS ( varguse katse Tallinna Kaubamajast), RM( varguse katse №rd Centrumi 5 Seppälä kauplusest) ja SA(varguse katse Ülemiste Keskuses, Takko kauplusest) ütlustega. Varguskatsete toimepanemine süüdistatava N.F poolt on tõendatud peale tema enda ütluste varguse toimepanemise kohtades tööl olnud tunnistajate ütlustega, mille kohaselt osutus kinnipeetud isikuks N.F, №rd Centrumi Seppälä kaupluses koostatud kinnipeetu üleandmise akt, kus on üle antud N.F, kahtlustatava Irina Pratšiku ütlustega, mille kohaselt andis ta riietusesemed N.F-ile, Takko kaupluses koostatud õigusvastase teo toimepanemise akt, kus teo toimepanijaks on märgitud N.F. Kohus leiab, et N.F on varguse katsed toime pannud tahtlikult. N.F enda poolt antud ütlustest ja asitõendi vaatlusprotokollist ( Tallinna Kaubamaja episoodis) nähtuvalt on ta kaupluste proovikabiinides riideesemed asetanud fooliumist kotti. Samuti on N.F ütlustes kinnitanud, et fooliumkotti pandud riiete ostmiseks temal raha puudus. Selline tegevus viitab kohtu arvates selgelt ette kavatsetud tegevusele. Oma tegevuses on N.Feinud kõik endast sõltuva, et vargus lõpule viia, ta on müügisaalist võtnud riietusesemed, läinud koos nendega proovikabiini, seal asetanud riietusesemed fooliumist kotti, selle omakorda õlakotti ning seejärel üritanud kauplusest lahkuda. Tema selline tegevus on turvatöötajate poolt avastatud ja kauplusest väljumisel on N.F kinni peetud. N.F tegevus on jäänud katse staadiumisse. Harju Maakohtu 10.03.2009 ja 16.04.2009 otsustest ning karistusregistri väljavõttest nähtuvalt on N.F karistatud KarS § 199 lg 2 p-de 4, 9 järgi. N.F on käesolevas kriminaalasjas toimepandud varguse episoodid sooritanud süstemaatiliselt. Kohus leiab, et N.F on toime pannud 3 varguse katse episoodi, tema tegu on õigesti kvalifitseeritud KarS §
S § 56 lg 1 sätestatu kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Kohus leiab, et süüdistatava N.F suhtes karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. N.F on varasemalt karistatud sarnase kuriteo eest tingimisi vangistusega, järgmise varavastase kuriteo eest vangistusega, mis on asendatud üldkasuliku tööga, kuid kohtu poolt määratud üldkasuliku töö tundidest sai tehtud vaid 24 tundi. Eelneva põhjal asub kohus seisukohale, et N.F ei ole eelnevatest karistusest teinud õigeid järeldusi, ta on jätkanud kuritegude toimepanemist ja teda tuleb karistada lühiajalise reaalse vangistusega. Kohtunik Julia Vernikova
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.