1-09-11619 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. oktoober 2009 Tallinn Kriminaalasja number 1-09-11619 (09230110143, 09230113675) Kohtunik Märt Toming K

§ 25

lg 2 järgi Lühimenetlus Prokurör Marina Kalistratova Süüdistatav D.R Ik: xxx, EV kodanik, keskharidus, emakeel: vene keel, töökoht: puudub, elukoht: Xxx. Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud: 17.04.2009 kuni 18.04.2009, 07.05.2009 kuni 08.05.2009, 27.06.2009, so 5 päeva, uuesti 20.08.2009, vahistatud 21.08.2009 Varasem karistatus:

1. Narva Linna Rahvakohtu 28.03.1986 otsusega ENSV KrK § 139 lg 3, KrK § 88 lg 3 järgi vabadusekaotus 3 aastat tingimisi 4 aastase katseajaga;
2. Narva Linna Rahvakohtu 29.03.1988 otsusega ENSV KrK § 197 lg 1, § 203 lg 1 järgi vabadusekaotus 1 aasta;
3. Lääne Maakohtu 25.01.2000 otsusega KrK § 139 lg 1 järgi rahatrahv 656,00 krooni;
4. Lääne-Viru Maakohtu 28.02.2000 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2 järgi vabadusekaotus 6 kuud;
5. Narva Linnakohtu 19.12.2000 otsusega KrK § 2025 lg 1 järgi arest 2 kuud, KrK § 165 lg 1 ja § 15 lg 2 järgi vabadusekaotus 1 aasta, KrK § 2102 lg 2 p 1, 4 järgi vabadusekaotus 3 aastat; KrK § 40 lg 1 järgi vabadusekaotus 3 aastat, KrK § 41, 45 järgi vabadusekaotus 2 aastat, 5 kuud ja 25 päeva;
6. Pärnu Maakohtu 13.11.2003 otsusega KarS § 120 järgi 1 vangistus 2 kuud;
7. Tallinna Linnakohtu 16.11.2005 otsusega KarS § 274 lg 1 järgi rahaline karistus 2 500,00 krooni;
8. Harju Maakohtu 06.03.2006 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 3 kuud, KrMS § 238 lg 2 alusel vangistus 2 kuud KarS § 74 alusel tingimisi, katseaeg 1 aasta ja 6 kuud;
9. Harju Maakohtu 12.06.2006 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 45 päeva, KrMS § 238 lg 2, KarS § 65 lg 2 järgi vangistus 2 kuud ja 28 päeva;
10. Harju Maakohtu 12.12.2006 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 45 päeva, KrMS § 238 lg 2 järgi vangistus 30 päeva;
11. Harju Maakohtu 30.01.2008 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 6 kuud, KarS § 121 järgi vangistus 2 kuud, KarS § 64 lg 1 järgi vangistusega 6 kuud, KrMS § 238 lg 2 järgi vangistusega 4 kuud.
12. Harju Maakohtu 24.09.2008 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 4 kuud 20 päeva;
13. Harju Maakohtu 03.12.2008 otsusega KarS §

§ 25lg 2 järgi vangistusega 4 kuud.

Vabanes peale karistuse kandmist 31.03.

1. Kaitsja Vandeadvokaat Merike Borunova RESOLUTSIOON
2. D.R süüdi tunnistada KarS §

§ 25lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 9 (üheksa) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt vähendada D.R-ile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 6 (kuus) kuud.

1. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada mõistetud karistusest kantuks kahtlustatavana kinnipidamise aeg 17.04.2009 kuni 18.04.2009, 07.05.2009 kuni 08.05.2009, 27.06.2009, so 5 päeva, lugedes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 5 (viis) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva ning lugedes karistuse kandmise alguseks 20.08.
3. D.R suhtes valitud tõkend vahistamine jätta muutmata.
4. D.R-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1395 (üks tuhat kolmsada üheksakümmend viis) krooni ja 60 senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „D.R, 1-09-11619, kaitsjatasu“.
5. D.R-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul karistuse ärakandmisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „D.R, 1-09-11619, sundraha“.
6. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
7. Asitõend: CD-plaat videosalvestusega, mis asub kriminaalasja materjalide juures jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. 2 Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: D.R süüdistatakse selles, et tema, olles varem varguste eest kriminaalkorras karistatud 9-korral, viimased karistused 24.09.2008 ja 03.12.2008 Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2 ja 199 lg 2 p 9 järgi, taas vastavalt oma ettekujutusele teost, vahetult alustas süüteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja nimelt, 17.04.2009 kella 19.50 paiku Tallinnas, Tööstuse 101 asuvas Säästumarketis püüdis varastada ühte juustuvorsti pakki maksumusega 21,50 krooni, mille järel läbis kassa, jättes Rimi Eesti Food AS-le kuuluva kauba eest maksmata, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata, kuna peeti kinni turvatöötajate poolt. Samuti tema, olles varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isik, taas vastavalt oma ettekujutusele teost, vahetult alustas süüteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja nimelt, 07.05.2009 kella 12.25 paiku Tallinnas, Rummu tee 4 asuvas Pirita Selveris püüdis varastada 6 kehakreemi „Frangipan” kogumaksumusega 516 krooni, mille järel läbis kassa, jättes A-Selver AS-le kuuluva kauba eest maksmata, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata, kuna peeti kinni turvatöötajate poolt. Samuti tema, olles varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isik, taas vastavalt oma ettekujutusele teost, vahetult alustas süüteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja nimelt, 27.06.2009 kella 10.30 paiku Tallinnas, Telliskivi 61 asuvas Säästumarketis püüdis varastada 2 palsamit ELVITAL kogumaksumusega 85,80 krooni ja 3 šampooni ELVITAL kogumaksumusega 128,70 krooni, mille järel läbis kassa, jättes Rimi Eesti Food AS-le kuuluva kauba üldmaksumusega 214,50 krooni eest maksmata, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata, kuna peeti kinni turvatöötajate poolt. Samuti tema, olles varasemalt varguste eest kriminaalkorras karistatud 9-korral, viimased karistused 24.09.2008 ja 03.12.2008 Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2 ja 199 lg 2 p 9 järgi, taas vastavalt oma ettekujutusele teost, vahetult alustas süüteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja nimelt, 20.08.2009 kella 14.20 paiku Tallinnas, aadressil Lootsi t 7 kaubanduskeskuses №rde Centrum asuvas №valux kaupluses püüdis varastada 3 pakki puhastustablette Galgonit Quantum üldmaksumusega 657 krooni, mille järel läbis kassa, jättes №valux AS-le kuuluva kauba eest maksmata, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata, kuna peeti kinni turvatöötajate poolt. D.R, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas süüteo – võõra vallasasja äravõtmise toimepanemist selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik endast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, kuid jättis süüteod lõpuni viimata oma tahtes sõltumata, seega ta pani toime KarS § 25 lg 2 ja 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. 3 Kohtuistungil süüdistatav D.R seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi osaliselt. Avaldas, et 17.04.2009 ta juustuvorsti ei varastanud, vaid võttis hapukoore. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: 17.04.2009 episoodis: 17.04.2009 koostatud Rimi Eesti Food AS avaldusest nähtuvalt peeti 17.04..2009 kell 19:50 kauplusest aadressil Tööstuse 101, kinni isik, kes oli läbinud kassad jättes tasumata kauba eest summas 21,5 krooni. Kaup oli rikkumata. Rimi Eesti Food AS tsiviilhagi esitada ei soovi.(t/l 4 kr asi 1-09-11619) 17.04.2009 koostatud õigusvastase teo toimepanemise aktist nähtuvalt peeti 17.04..2009 kell 19:50 kauplusest aadressil Tööstuse 101, kinni meesterahvas, kes oli läbinud kassad jättes tasumata kauba eest summas 21,5 krooni. (t/l 5 kr asi 1-0911619) 17.04.2009 koostatud tunnistaja AP ülekuulamisprotokolli kohaselt tema olles tööl kaupluses Säästumarket (aadressil Tööstuse 101, Tallinn) märkas kell 19:50, kuidas meesterahvas võttis vorsti, mille eest ta kassas ei tasunud. Turvakontrolli käigus avastati meesterahva juurest tasumata kaup maksumusega 21,5 krooni. Kaup tagastati kauplusele. (t/l 6-8 kr asi 1-09-11619) 18.04.2009 koostatud kahtlustatava D.R tunnistab ta end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse ja lisab, et 17.04.2009 töölt tulles otsustas poest süüa varastada, sest tal raha ei olnud ja kõht oli tühi. Võttis kauplusest Säästumarket vorsti ning pani selle omale taskusse, väljus kauplusest jättes kauba eest maksmata. Peale seda peeti ta turvatöötaja poolt kinni. (t/l 11-12 kr asi 109-11619) 07.05.2009 episoodis: 07.05.2009 koostatud A-Selver AS-i avaldusest nähtuvalt 07.05.2009 kell 12:25 peeti kauplusest aadressil Rummu tee 4, kinni isik, kes oli läbinud kassad jättes tasumata kauba eest summas 516 krooni. Kaup oli rikkumata. A-Selver AS tsiviilhagi esitada ei soovi. (t/l 15 kr asi 1-09-11619) 07.05.2009 koostatud õigusvastase teo toimepanemise aktist nähtuvalt 07.05.2009 kell 12:25 peeti kauplusest Pirita Selver, kinni isik, kes oli läbinud kassad jättes tasumata kauba eest summas 516 krooni. Kaup tagastati kauplusele. (t/l 16 kr asi 1-09-11619) 07.05.2009 koostatud tunnistaja RB ülekuulamisprotokolli kohaselt 07.05.2009 tunnistaja viibides tööl Prita Selveris märkas kell 12:25, kuidas üks meesterahvas pani kosmeetika osakonnas enda jopesse 6 kreemi ning möödus kassadest jättes kauba eest tasumata. Turvakontrolli käigus avastati meesterahva juurest A-Selver AS-ile kuuluvat ja tasumata kaupa kogumaksumusega 516 krooni. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. (t/l 18-22 kr asi 1-09-11619) 07.05.2009 koostatud kahtlustatava D.R tunnistab ta end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse ja lisab, et kahetseb tegu puhtsüdamlikult. 07.05.2009 sõitis bussiga Pirita Selveri juurde eesmärgiga sealt midagi varastada. Vargile läks, kuna tal ei olnud elamiseks raha. Läks kohe peale kauplusesse sisenemist kosmeetikaosakonda, pani omale 6 tuubi kreemi taskusse ning võttis veel pudeli õlut ja sigaretid. Kassas maksis ainult õlu ja sigarettide eest. Kauplusest väljudes peeti ta kinni turvatöötaja poolt. (t/l 27-28 kr asi 1-09-11619) 4 27.06.2009 episoodis: 27.06.2009 koostatud Rimi Eesti Food AS-i avaldusest nähtuvalt 27.06.2009 kell 10:30 peeti kauplusest aadressil Telliskivi 61, kinni isik, kes oli läbinud kassad jättes tasumata kauba eest summas 214,50 krooni. Kaup oli rikkumata.(t/l 31 kr asi 1-0911619) 06.07.2009 koostatud tunnistaja JZ ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistaja viibides tööl kaupluses Säätumarket märkas 27.06.2009 kell 10:30, kuidas üks noormees jälgib teda. Kauplusest väljus noormees mitte millegi eest maksmata ja jope oli eest kinni nööbitud. Väljudes palus tunnistaja noormehel näidata, mis tal jope all on. Selgus, et jope all oli firma Elvital 2 palsamit ja 3 šampooni. №ormees väitis, et ostis nimetatud kauba teisest kauplusest. Tunnistaja kontrollis turvakaamerate salvestust ning nägi, et noormees oli võtnud nimetatud kaubad nende kauplusest. (t/l 32-36 kr asi 1-09-11619) 27.06.2009 koostatud kahtlustatava D.R tunnistab ta end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse ja lisab, et kuna talle tuttav raha ei laenanud otsustas ta toimepanna varguse. 27.06.2009 kella 10:00 paiku võttis ta Telliskivi tänaval asuvast Säästumarketi kauplusest 2 palsamit ja 3 šampooni Evital, pani need jope taskusse ning möödus kassast. Peale seda peeti ta kinni turvatöötaja poolt. (t/l 41-44 kr asi 1-09-11619) 21.07.2009 koostatud asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt oli vaadeldavaks objektiks CD-plaat videosalvestusega, millest nähtuvalt 27.06.2009 kell 08:27:00 meesterahvas suundus kosmeetikatoodete riiuli juurde, võttis sealt riiulilt mitu korda kaupa ning pani enda kilekotti. (t/l 47-54 kr asi 1-09-11619) Väljatrükk 24.09.2008 Harju Maakohtu otsusest, millega D.R-ile mõisteti karistuseks KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 4 kuud ja 20 päeva. (t/l 6972 kr asi 1-09-11619) Väljatrükk 03.12.2008 Harju Maakohtu otsusest, millega D.R-ile mõisteti karistuseks KarS §

§ 25lg 2 järgi vangistus 4 kuud.

(t/l 73-75 kr asi 109-11619) 20.08.2009 episoodis: 20.08.2009 koostatud №valux AS-i avaldusest nähtuvalt 20.08.2009 kell 14:20 peeti kauplusest aadressil Lootsi 7, Tallinn, kinni isik, kes oli läbinud kassad jättes tasumata kauba eest summas 657 krooni. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. (t/l 2 kr asi 1-09-13411) 20.08.2009 koostatud kinnipeetu üleandmise aktist nähtuvalt 20.08.2009 kell 14:20 anti politseile üle D.R, kes oli №valux kauplusest aadressil Lootsi 7, Tallinn, lahkunud jättes maksmata kauba eest 657 krooni.(t/l 3 kr asi 1-09-13411) 20.08.2009 koostatud tunnistaja T –T T `i ülekuulamisprotokolli kohaselt 20.08.2009 tunnistaja olles tööl №rde Centrumis sai teate, et kauplusest №valux lahkub kohe meesterahvas, kes pani endale kotti nende kauplusele kuuluvat kaupa. Turvakontrolli käigus avastati kinni peetud isiku D.R juurest kauplusele №valux kuuluvat kaupa (3 pakki puhastustablette) kogumaksumusega 657 krooni. Kaup tagastati kauplusele. (t/l 4-5 kr asi 1-09-13411) 20.08.2009 koostatud kahtlustatava D.R tunnistab ta end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse ja lisab, et 20.08.2009 otsustas varastada kauplusest №valux kolm pakki calgoniti, sest neid on kerge turul maha müüa. Väljus kauplusest kauba eest maksmata. Peale seda peeti ta ostukeskuses kinni turvatöötajate poolt. (t/l 8-10 kr asi 1-09-13411) Väljatrükk 03.12.2008 Harju Maakohtu otsusest, millega D.R-ile mõisteti karistuseks KarS § 199 lg 2 p9 - § 25 lg 2 järgi vangistus 4 kuud. (t/l 21-23 kr asi 109-13411) 5 Teatisest kahtlustatava päevasissetuleku ja elatustaseme kohta nähtub, et kahtlustatava keskmiseks päevasissetulekuks 2008 oli 0 krooni. (t/l 20 kr asi 1-09-13411) Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel süüdistatava D.R süüd tunnistavaid ütlusi, A-Selver AS-i, Rimi Eesti Food AS-i, №valux AS-i avaldusi, tunnistaja A P , R B , J Z ja T –T T `i ütlusi, väärteootsuste ja Harju Maakohtu otsuste väljatrükke, asitõendite vaatlusprotokolli, õigusvastase teo toimepanemise akte, asub kohus seisukohale, et süüdistatava süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Süüdistatav avaldas küll kohtuistungil, et 17.04.2009 ta ei varastanud juustuvorsti, vaid hapukoore, kuid kriminaaltoimikust nähtuvalt peeti süüdistatav kinni just seoses juustuvorsti vargusega ning süüdistatav on oma ülekuulamisprotokollis seletanud, et kuna talle palka ei makstud, siis ta võttis kauplusest juustuvorsti, sest tahtis süüa ning turvatöötajale andis samuti välja juustuvorsti. Seega on kohtu arvates nii süüdistatava enda kui ka tunnistaja ütlustega kinnitust leidnud just nimelt juustuvorsti varguse katse ning süüdistatava väidet muu kauba varguse kohta ei pea kohus usaldusväärseks. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava D.R käitumine kvalifitseeritud KarS §

§ 25lg 2 järgi.

Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt oli D.R temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemise ajal isikuks, kes oli viimase aasta jooksul toime pannud enam kui kaks vargust ning menetletavas kriminaalasjas süüdistatakse süüdistatavat veel nelja varguse toimepanemises. Seega oli D.R KarS § 199 lg 2 p 9 märgitud isikuks. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt 17.04.2009 D.R võttis Rimi Eesti Food AS-i kaupluse müügisaalist kauba maksumusega 21,50 krooni ning möödus kassarivist kauba eest tasumata. Peale seda peeti ta turvatöötaja poolt kinni. 07.05.2009 D.R võttis ASelver AS-i kaupluse müügisaalist kaupu kogumaksumusega 516 krooni ning möödus kassarivist kauba eest tasumata. Peale seda peeti ta turvatöötaja poolt kinni. Peale seda 27.06.2009 D.R võttis Rimi Eesti Food AS-i kaupluse müügisaalist kauba maksumusega 214,50 krooni ning möödus kassarivist kauba eest tasumata. Peale seda peeti ta turvatöötaja poolt kinni ja peale seda 20.08.2009 kella 14.20 paiku Tallinnas, aadressil Lootsi t 7 kaubanduskeskuses №rde Centrum asuvas №valux kaupluses võttis D.R 3 pakki puhastustablette Galgonit Quantum üldmaksumusega 657 krooni ning läbis kassa jättes №valux AS-ile kuuluva kauba eest maksmata. Peale seda peeti ta turvatöötaja poolt kinni. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatava käitumine on kohtueelsel menetlusel õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmise katsena, selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on viimase aasta jooksul toime pannud enam kui kaks vargust so KarS §

§ 25lg 2 ettenähtud kuriteona.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist. Kriminaalasjast nähtuvalt on süüdistatava toimepandut kahetsenud, mida peaks arvestama karistust kergendava asjaoluna. Samas kuritegude toimepanemisel üles näidatud järjekindlus sunnib kohut sellesse kahetsusse suhtuma kriitiliselt. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat. Kriminaaltoimiku andmetel puudub süüdistataval alaline sissetulek. Seega tuleb karistuse liigi valikul lähtuda asjaolust, et süüdistataval puuduvad sissetulekud, mis võimaldaks rahalist karistust tasuda, mistõttu on rahalise karistuse kohaldamine süüdistatava suhtes välistatud. Sissetulekute puudumist näitab ka süüdistatavale inkrimineeritud süütegude varavastane iseloom ja asjaolu, et süüdistataval on tasumata kümnetesse tuhandetesse kroonidesse ulatuvad rahatrahvid. Seetõttu tuleb süüdistatava suhtes kohaldada isiku vabadust piiravat karistust. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat varem kriminaalkorras karistatud 13 korda ja väärteokorras 34 korda, sealhulgas korduvalt ka narkootilise aine tarvitamise eest arsti ettekirjutuseta. Süüdistatav vabanes karistuse kandmiselt märtsi lõpus ja juba kahe nädala möödudes pärast vabanemist peeti ta uuesti varguse toimepanemiselt kinni. 6 Taolised andmed viitavad sellele, et süüdistatav ei ole õiguskuulekas ega ole järeldusi teinud varasematest karistustest. Seetõttu ei sobi süüdistatav ka kriminaalhooldusele ja temale mõistetavat karistust ei saa asendada üldkasuliku tööga, kuivõrd on küllaldane eeldus arvata, et ta käituks kriminaalhooldust takistavalt. Õiguskorra kaitsmise ja vabaduses viibivate isikute vara kaitsmise tagamise viisiks on ainult reaalse vangistuse mõistmine süüdistatavale, sest vähemalt vangistuses viibimise ajal võivad isikud loota, et süüdistatav nende asju ei varasta. Karistuse määra valikul lähtub kohus süü suurusest ning sellest, et varalist kahju ei tekkinud. Seetõttu peab kohus võimalikuks mõista süüdistatavale karistuse alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra. Samas ei pea kohus võimalikuks mõista karistust sanktsiooni alammäära lähedasena, kuivõrd süüdistatav pani suure järjekindlusega toime neli varguse katset, vaatamata sellele et ta iga kord kinni peeti. Seega saab järeldada, et süüdistatav elatuski varavastaste süütegude toimepanemisest. Märt Toming kohtunik 7