;
;
lg 2 p 1, 2;
p 1, 4 järgi liitkaristuseks 1 aasta vangistust , millele liideti kandmata karistus Tartu Maakohtu 02.07.2008 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga 6 kuud vangistust, ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 5 kuud ja 27 päeva vangistust. Vanglas on käesoleval ajal 1 kehtiv distsiplinaarkaristus. Haridust on 6 klassi. Vanglas on soovinud asuda õppima ja osaleda sotsiaalprogrammides, kuid temast mitteolenevatel põhjustel ta ei ole seda saanud. Lähedastega suhted säilinud, olemas kindel elukoht xxx. Puuduvad iseseisavad toimetulekuoskused, puudub töökogemus, esineb alkoholi tarbimisharjumus. Hindajad ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist,arvestades tema varasemat korduvat kuritegelikku käitumist ja seega on säilinud risk edaspidiseks seaduserikkumiseks. Isikul puudub garanteeritud töökoht. Varasemad kriminaalhooldused ei ole suutnud mõjutada teda elama seaduskuulekalt. On liigtarvitanud alkoholi. F.E palub end vabastada, Prokurör ei toeta ennetähtaegset vabastamist, Kaitsja palub kinnipeetav vabastada Kohus , kuulanud ära süüdimõistetu , prokuröri, kaitsja ning tutvunud Viru Vangla poolt poolt esitatud materjaliga, leiab, et F.E ei kuulu tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Ta ei ole osanud end vanglas seaduskuulekalt üleval pidada, ta on korduvalt karistatud, ta ei ole järginud varem kriminaalhooldusnõudeid, tarbis alkoholi. Eriala ja hariduse puudumise tõtttu ei ole võimeline konkureerima tööjõuturul. Puudub garanteeritud töökoht , seega säilib oht uute kuritegude toimepanemiseks. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes
MS § 426; 432 kohus ei vabasta F.E tingimisi enne tähtaega. Kohtunik Eeva Levina 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.