1-09-17007/6

Kriminaalasi nr. 1 – 09 - 17007 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. detsembril 2009 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Marju Vilt ja tõlgi: Julia Zautina juuresolekul prokuröri: Katrin Tron kaitsja: Riine Lumiste osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas O.Z ik. xxx, vene keel, Eesti vabariigi kodanik, keskharidus, ei tööta, eluk. Xxx, varem kriminaalkorras karistatud 4.26.11.2003 a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p. 4 - § 25 lg. 2 järgi 1 a. vangistusega 5.27.03.2008 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 184 lg. 1; § 209 lg. 2 p. 1; § 199 lg. 2 p. 4, 5 järgi 2 a. vangistusega 6.20.10.2008 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 184 lg. 1 järgi 2 a. vangistusega. Viru Maakohtu 11.05.2009 a. määrusega vabastati tingimisi enne tähtaega kasteajaga 1 aasta. Katseaja algus alates 22.05.2009 a. kuni 21.05.2010 a. 22.05.2009 a. vabanes karistuse kandmisest, karistuse ärakandmata osa 6 kuud 28 päeva. Harju Maakohtu 27.10.2009 a. kohtumääruse alusel pööratud täitmisele ärakandmata osa s.o. 6 kuud 28 päeva vangistust. Karistusaja algus alates 27.10.2009 a. Viibib vahi all alates
2. septembrist 2009 a. süüdistusasja KarS § 199 lg. 2 p. 5, 9 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: O.Z on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema olles isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, viibides 06.01.
3. a kella 13:06 paiku, Tallinnas linnaliinibussis nr 13 varastas ebaseadusliku omastamise eesmärgil KL`i käekotist mobiiltelefoni Sam-sung E600 IMEI koodiga 351982008927414 maksumusega 3000.- krooni ning 06.01.
4. a neljal korral (kell 13:16, 13:17, 13:17 ja 13:18) laadis varastatud mobiiltelefonilt teisele telefo-ninumbrile kõneaega kokku 400.- krooni eest. Kokku tekitati KL`ile materiaalset kah-ju 3400.- krooni. -samuti võttis võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ja nimelt 24.07.2009 kella 12.00 paiku, viibides trammis nr 1 Tallinnas Balti jaama trammipeatuses avalikult, kuid vägivalda kasutamata pistis käe KS’i särgi rinnataskusse, kus oli mobiiltelefon №kia 5130 väärtusega 2340 krooni, võttis telefoni ära ja põgenes. -samuti 06.08.2009 kella 15.30 paiku, viibides bussis nr 1 Tallinnas Kreutzwaldi ja Jõe peatuse vahel varastas OK’u pükste taskust mobiiltelefoni №kia 6300i väärtusega 1300 krooni. -samuti 19.08.2009 kella 16.00 paiku, viibides trammis nr 1 Tallinnas Hobujaama ja Balti jaama peatuste vahel varastas MTkuuluvas lukustatud käekotist rahakoti väärtusega 300 krooni, milles olid sularaha 20 krooni, ID-kaart MTnimele, Swedbank’a NPNK dee-betkaart MT nimele, Swdbank’a krediitkaart M.Turjakas nimele, SEB ISIC deebetkaart MT nimele, erinevaid kliendikaardid, Swdbank’a internetpanga paroolikaart, SEB U-net paroolikaart ning ümbrik Swedbanka krediitkaarti PIN- koodiga. Peale seda 19.08.2009 kell 16.05-16.06, viibides aadressil Põhja pst 33, Tallinnas, kasutades varastatud Swedbanka kre-diitkaarti, mis kuulub MT, võttis sularahaautomaadist raha summas 40 000 krooni välja, tekitades kannatanule MT varaline kahju üldsummas 41 440 krooni (sellest tee-nustasu - 1120 krooni). -samuti 09.09.2009 kella 12.00 paiku, viibides trammis nr 4 Tallinnas Vabaduse väljaku ja Hobujaama peatuste vahel, varastas VP’i vesti eestaskust rahakoti väärtusega 80 krooni, milles olid sularaha summas 500 krooni, ID-kaart VP nimele, pensionitunnistus VP nimele, Swedbank’a deebetkaart VP nimele PIN- koodiga. Peale seda 09.09.2009 kell 12.01, viibides aadressil Liivalaia 53, Tallinnas, kasutades varastatud Swedbanka deebetkaarti, mis kuulub VP’ile, võttis sularahaautomaadist välja raha sum-mas 5 000 krooni.. -samuti peale seda 09.09.2009 kell 12.05, viibides aadressil Gonsiori 2, Tallinnas, kasutades varastatud Swedbanka deebetkaart, mis kuulub VP’ile püüdis võtta sularahaautomaadist raha ja nimelt- kaks korda summas 500 krooni, kaks korda summas 300 krooni ning kaks korda summas 100 krooni, kuid ei saanud raha võtta kuna päeva limiit oli ületatud. Oma tegevusega O.Z tekitas kannatanule VP’ile varalist kahju üldsummas 5 580 krooni -samuti 23.09.2009 kella 12.00 paiku, viibides trammis nr 1 Tallinnas Hobujaama trammipeatuses võttis HK’u mantli lukustatud välistaskust ära mobiiltelefoni Samsung SGH-C260 selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Seega pani O.Z toime KarS § 199 lg 2 p. 5, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo- võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, milline on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata, milline oli toime pandud süstemaatiliselt. Süüdistatav O.Z tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava poolt süütegude toimepanemine tõendatud. Süüdistatav O.Z ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelse uurimise ajal antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et 06.09 ta oli bussis ja ühe mehe taskust võttis mobiiltelefoni ja hiljem müüs mobiiltelefoni tundmatule isikule. -samuti kinnitab ütlusi selles, et 24.07 ta sõitis trammis Balti jaama ja seisis juhikabiini juures. Tema kõrval seisis üks mees, kelle rinnataskus märkas mobiiltelefoni. Tema käe peal oli jope ja jope all oleva käega võttis mehe rinnataskust mobiiltelefoni ja trammi peatumisel ta jooksis minema. Varastatud telefoni müüs juhuslikule isikule. -samuti kinnitab ütlusi selles, et 23.09 Hobujaama peatuses sisenes trammi ja märkas ühte tüdrukut, kes pani mobiiltelefoni mantli taskusse. Ta võttis selle tüdruku mantli taskust mobiiltelefoni ja järgmises peatuses väljus trammist. Helises telefon ja üks mees palus mobiiltelefoni tagastamist, ta vastas mehel midagi eesti keeles ja lülitas telefoni välja. Telefoni jättis endale ja kinnipidamisel see telefon oli tema käes ja politseinike poolt võeti ära. -samuti kinnitab ütlusi selles, et 19.08 Hobujaama peatuses sisenes trammi ja sõitis Balti jaama suunas. Tema ees seisis naisterahvas ja käekotis olnud rahakoti ta võttis endale ning Linnahalli peatuses väljus. Statoili bensiinijaamas ta vaatas rahakotti, kuid kõike ei mäleta aga oli üks paber PIN koodiga. Kotis olnud kaardiga esialgu võttis automaadist raha 10000 krooni, nii võttis automaadist kokku 40000 krooni ja tahtis veel võtta 8000 krooni, kuid automaat blokeeris kaardi. -samuti kinnitab ütlusi selles, et 06.01.2006 a. ta sõitis bussis ja nägi ühel naisel käekotti. Selles lahtises käekotis olnud mobiiltelefoni võttis endale ja järgmises peatuses väljus. Peale seda laadis varastatud telefonilt enda telefoni jaoks kõneaega. Varastatud telefoni müüs maha. -samuti kinnitab ütlusi selles, et 2009 a. septembris sõitis trammiga. Tema ees seisis üks vanem mees, kelle vesti taskus märkas rahakotti. Enne Hobujaama peatust ta tõukas meest ja mehe taskust võttis rahakoti. Ta väljus ja ruttu eemaldus. Rahakotis oli raha ja muud dokumendid ning pangakaart. Leidis ka PIN koodi. Ühest rahaautomaadist võttis korraga 5000 krooni. Seejärel kaubamaja juures soovis veel raha võtta aga rahalimiit oli täis. Kannatanu OK poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest 06.08 ta oli bussis ja peatuste vahel tema pükste taskust varastati mobiiltelefon №kia hinnaga 1300 krooni. Bussis ta seisis bussi keskmise ukse juures ja tema kõrval üks noormees, kelle käel oli ka tätoveering. Ko-dus avastas mobiiltelefoni kadumise. Kannatanu KS poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 24.07 ta sisenes Hobujaama peatuses trammi, et sõita Balti jaama. Rahvast oli palju, kuid tema kõrval seisis üks kahtlase välimusega mees ja meenutas narkomaani. Abikaasa palus tal olla tähelepanelik selle mehe suhtes. Balti jaamas väljumise ajal see mees trügis tema ja abikaasa vahele ning pistis käe talle särgi rinnataskusse ja võttis sellest mobiiltelefoni ja jooksis minema. Ta kirjeldas selle mehe tundemärke politseis. Telefoni maksumus 2340 krooni. Kannatanu HK poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 23.09 Hobu-jaama peatuses ta sisenes trammi. Mobiiltelefon oli lukuga kinnitatud mantli taskus. Trammist väljumisel avastas mobiiltelefoni kadumise ja mobiiltelefoni varguse momenti ei tea. Tema elukaaslane helistas temalt varastatud telefonile ja üks eesti keelt rääkiv mees ütles, et see telefon tal juba pool aastat ja hiljem lülitas telefoni välja. Ostes oli telefoni hind 800 krooni ja hiljem talle mobiiltelefon tagastati. Kannatanu MT poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 19.08 Hobujaama peatuses ta sisenes trammi aga Balti jaama peatuses avastas käekotist rahakoti kadumise. Rahakoti varguses kahtlustab ühte noormeest, kes oli eelnevalt tema lähedal ja mere pst. peatuses kiiresti trammist lahkus. Rahakotis olid avalduses kirjeldatud asjad. Vargusega tekitati talle kahju summas 320 krooni. Helistas kohe panka ja kaardid suleti, kuid 31.08 sai teada, et 19.
5. tema kontolt temale kuuluva krediitkaardiga võeti arvelt 40000 krooni ja koos teenustasuga temale tekitati kahju 41440 krooni. Kannatanu KL poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 06.01.2006 a. ta sõitis bussiga ja väljunud Paala peatuses, märkas, et tema kotist on varastatud mobiiltelefon Samsung ja mõni päev hiljem mobiilide teenuse leheküljel, et tema telefoni arvelt 400 krooni eest kõneaega. Talle tekitati kahju summas 3400 krooni ja taotleb selle summa hüvitamist. Kannatanu VP poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 09.09.2009 a. ta sisenes trammi Vabaduse väljakul. Samuti sisenes trammi üks noormees, kes jäi seisma tema vastu. Ta ei pannud tähele, millal see noormees väljus aga järsku oli kadunud. Ta väljus Hobu-jaama peatuses ja vesti eestaskust oli kadunud tema rahakott. Internetist nägi, et tema arvelt on võetud 5000 krooni. Rahakotis olid mitmed dokumendid ja sealhulgas ka PIN koodi number. Kokku tekitati talle kahju summas 5580 krooni ja taotleb selle summa hüvitamist. Tunnistaja Raija Sinikka Staf poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et need haakuvad kannatanu KS poolt antud ütlustega. O.Z süü on peale kannatanute ja tunnistaja poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel leidnud tõendamist politsei ettekandega kannatanu poolt kirjeldatud tundemärkide järgi, isiku äratundmiseks esitamise protokolli ja fototabeliga, asitõendi – mobiiltelefoni – vaatlusprotokolliga, Koldeki allkirjaga mobiiltelefoni tagastamise kohta, kannatanu T avalduse ja panga konto väljavõttega, Swedbanga teatisega / t.l. 4, 33 – 36, 39 – 42, 52 – 54, 65, t. II t.l. 8, 9, 17 – 20, t. III lk. 57, 58, 60 /. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Kuigi kohtueelsel uurimisel O.Z kahetses toimunut, kuid see kahetsus on näilik, sest ta pani vargusi toime mitu episoodi ja jätkas nende toimepanemist, kuni ta peeti kinni ja võeti vahi alla. Seega karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, tema vabastamist tingimisi enne tähtaega ja katseaja jooksul kuue tahtliku kuriteo toimepanemist, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, tekitatud kahju osalist tagastamist, tema poolt toimepandud kuritegude s.o. taskuvar- guste suurt ühiskonnaohtlikkust, nende kuritegude avastamise raskust, ühele kannatanule tekitatud suurt materiaalset kahju, kriminaalhooldaja poolt määratud kohustuste eiramist, narkootiliste ainete tarvitamist ilma arsti ettekirjutuseta, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada O.Z KarS § 199 lg. 2 p. 5, 9 järgi ja mõista karistuseks 4 ( neli ) aastat vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 2 ( kaks ) aastat 8 ( kaheksa ) kuud vangistust. KarS § 65 lg. 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 11.05.2009 a. kohtumäärusega KarS § 76 alusel tingimisi enne tähtaegse vabanemise seisuga ärakandmata karistus 6 ( kuus ) kuud 28 päeva vangistust ja liitkaristuseks mõista 3 ( kolm ) aastat 2 ( kaks ) kuud 28 ( kakskümmend kaheksa ) päeva vangistust. Mõistetud karistuse algust arvestada tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates
6. septembrist 2009 a. Tõkend – vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. 2 Välja mõista O.Z-ilt sundraha 6525 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista O.Z-ilt kaitsjatasu 1680 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank viitenumber 2800049777 4 Välja mõista O.Z-ilt tsiviilhagi MT kasuks summas 41440 krooni, OK kasuks summas 1300 krooni, KS kasuks summas 2340 krooni, VP kasuks 5580 krooni ja KL kasuks 3400 krooni. Kannatanutel on tsiviilhagi nõudes õigus pöörduda kohtutäituri poole. 5 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik