Obsah (4)
§ 424§74§75§ 50Kriminaalasi nr.1-10-206 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. jaanuaril 2010. a Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-206 Kohtuk
§ 424
järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Milvi Väin Süüdistatav V.S Kaitsja Elukoht: x sünd. XXX; ID XXX; x; varem karistatud Advokaat Otto Preem määratud korras RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi mõista V.S kuu vangistusega.
§ 424järgi ja karistada teda kolme
(3)
§74
lg.1 kohaselt jätta vangistus V.S suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui V.S kaheksateistkümne kuu ( 18 kuu ) pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
§75
alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – x 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Samuti tuleb määrata V.S katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
§ 50lg. 1 alusel võtta V.S-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus üheks
(1)aastaks alates kohtuotsuse jõustumisest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – V.S kohtuotsuse jõustumisel. suhtes tühistada Välja mõista V.S-i lt kohtukulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, vähendades väljamõistmisele kuuluvat summat 1/3 võrra ( tervik 6525.- ), s.o. summas neli tuhat kolmsada viiskümmend ( 4350.-) krooni riigi tuludesse. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: V.S, 1-10-206, sundraha ). Välja mõista V.S-ilt kohtukulu – kaitsjatasu advokaadi Otto Preem osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest, vähendades väljamõistmisele kuuluvat summat 1/3 võrra ( tervik 1080.- ) - summas seitsesada kakskümmend ( 720.- ) riigi tuludesse. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: V.S, 1-10-206, kaitsjatasu ). Kinnitada OÜ Valga Advokaadibüroo vandeadvokaadi Otto Preemile kaitsjatasuks kriminaalasjas 1-10-206 süüdistatava V.S kaitsmise eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest - summas üks tuhat kaheksakümmend ( 1080.- )krooni, milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt. Sundraha ja kaitsjatasu tasuda 30 päeva jooksul ja kviitung tasumise kohta esitada Tartu maakohtu Valga kohtumaja kantseleile. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summade sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ( 11.01.2010.a. ). 2
(4)Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda ( 11.01.2010.a.). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse V.S-i selles, et tema, 06.12.2009.a kella 14.47 ajal X maakonnas X X tänaval juhtis sõiduautot VW Golf reg märgiga XXX XXX seisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 1,29 mg/l. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,12 lugeda lõplikuks tulemiks 1,17 mg/l. Mõõtmine toimus Alcotestiga 7110 MK III EST ARAF-0020. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis isiku poolt pani V.S toime
§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Tsiviilhagi kriminaalasjas ei ole. Kokkuleppe sisu : Süüdi mõista V.S
§ 424
alusel ja karistada 3 kuu vangistusega.
§ 74
lg.1 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui V.S 18 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. Anda V.S katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle
§ 75
lg.1 alusel järgmised kontrollnõuded: elada kohtu määratud alalises elukohas, ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldajalt eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päeva, saada kriminaalhooldajalt eelnev luba elu- või töökoha muutmiseks.
§ 50lg.
1 alusel võtta V.S-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus üheks aastaks alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista V.S-ilt sundraha summas 6525.- krooni ja kaitsjatasu 1080 krooni. Menetluse käik : V.S on end inkrimineeritavates kuritegudes täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuritegude toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav V.S ja tema kaitsja O.Preem nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. 3
(4)KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 11. jaanuaril 2010.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav V.S kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kaitsja palub KrMS § 180 lg. 3 alusel vähendada väljamõistmisele kuuluvaid menetluskulusid, kuna isik on pikemat aega töötu ning temalt väljamõistetav summa on ilmselgelt liialt suur vähekindlustatud isiku kohta. Prokurör on nõus kuni poole võrra vähendamisega. Kohus leiab, et menetluskulude vähendamine KrMS § 180 lg. 3 lausel 1/3 võrra on põhjendatud, kuna isik on pikemat aega töötu, tööd leida praeguses majanduslikus olukorras on väga raske. Seega tuginedes KrMS § 180 lg. 3 vähendada väljamõistmisele kuuluvaid menetluskulusid 1/3 võrra. Annemarie Gerassimov Kohtunik 11.01.2010.a. 4
(4)