Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas T.G süüdistatakse selles, et tema 10.10.2002.a. esitas Tallinna Pensioniametile avalduse väljateenitud aastate pensioni määramiseks. Koos avaldusega esitas ta järgmised Vladimir Kalenda poolt võltsitud dokumendid: RAS – i Ookean 12.06.1996.a. tõendi nr 398 – A väljateenitud aastate pensioni saamiseks võltsitud sissekannetega tema töötamise kohta RAS-is Ookean ajavahemikel 15.02.1973.a. – 14.09.1973.a. ning 10.07.1974.a. – 11.06.1996.a., vastuvõtmise korralduse nr 74 15.02.1973.a., võltsitud sissekannetega tema poolt praktika läbimise kohta RAS – is Ookean ajavahemikul 15.02.1973.a. – 14.09.1973.a. ning isikukaardi võltsitud sissekannetega tema töötamise kohta RAS-is Ookean ajavahemikul 10.07.1974.a. – 11.06.1996.a. Nimetatud võltsitud dokumentide alusel määras Tallinna Politseiamet oma 10.10.2002.a. otsusega nr 1989 T.G-le väljateenitud aastate pensioni, mida viimane sai ajavahemikul 10.10.2002.a. – 30.04.2007.a. Tallinna Pensioniameti Tallinna osakonna pensionikomisjoni 17.04.2007.a. otsusega nr 1.1-8.TL15/728 peatati T.G-le väljateenitud aastate pensioni maksmine alates 01.05.2007.a. seoses vajadusega kõrvaldada vastuolud pensioni määramise aluseks olevates dokumentides ja teha kindlaks õige pensionistaaž. T.G poolt ajavahemikul 10.10.2002.a. – 30.04.2007.a. saadud pensioni summa moodustab kokku 89 457,- krooni. Antud tegevusega tekitas T.G Tallinna Pensioniametile varalist kahju summas 89 457,- krooni. Seega pani T.G toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, s.o.
MS § 245 sätetest on prokuröri abi Ilona Ladokha, süüdistatav T.G ja tema kaitsja Eva Rivis käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et T.G-le
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise nõuab prokurör kohtus karistuseks 3 kuud vangistust.
alusel ei pöörata vangistus täielikult täitmisele, kui T.G ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri abi arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub T.G temale
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Tsiviilhagi on esitanud Tallinna Pensioniamet poolt summas 84 957,- krooni, mis on põhjendatud ja kuulub T.G-lt välja mõistmisele. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 248 lg 1 p 5, 249;§ 311; § 312 ja § 313 kohus: otsustas Süüdi tunnistada T.G
lg 1 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
alusel ei pöörata vangistus täielikult täitmisele, kui T.G ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
p 1 alusel arvestada T.G-le määratud 3 aastase katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o. alates 12.03.2009.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – pärast kohtuotsuse jõustumist tühistada. Välja mõista T.G-lt tsiviilhagi summas 84 957,- krooni Tallinna Pensioniameti kasuks. Välja mõista T.G-lt 6525 krooni sundraha ja kaitsja tasu 1138.70 krooni riigi tuludesse, millised kuuluvad tasumisele 6 kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumisest. Väljamõistetud sundraha ja kaitsja tasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr 10220034800017 EÜP viitenumber
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.