lg 2 p 9 Süüdistatav M.N, isikukood xxx, varem kohtulikult kriminaalkorras karistatud 1.15.02.1999 a. Harju Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 alusel rahatrahviga summas 4200 krooni. 2.05.01.2000 a. Lääne – Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2, § 197 lg 2 p 2 alusel 9 kuulise vabadusekaotusega tingimisi 1 aasta ja 6 kuulise katseaja kohaldamisega. 3.09.01.2007 a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt KarS § 424 alusel 4 kuulise vangistusega tingimisi 18 kuulise katseaja kohaldamisega ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 6 kuuks. 4.06.04.2009 a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 121, § 424 alusel üldkasuliku tööga 596 tunni ulatuses tähtajaga 1 aasta ja 6 kuud ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 6 kuuks. Väärtegude toimepanemise eest karistatud kokku 9.-l korral. 1 1-10-533 Tõkendit kriminaalasjas kohaldatud ei ole, kuid kahtlustatavana kinni peetud 18.01.2010 a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 2565 lg 1 p 1, lg 2, kohus otsustas: Süüdi tunnistada M.N KarS § 25 lg 1,
S § 69 lg 7 alusel pöörata täitmisele Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 06.04.2009 a. otsusega mõistetud karistus 10 kuud vangistust, milline asendati üldkasuliku tööga ning KarS § 65 lg 2 alusel suurendada M.N-ile kohaldatavat karistust eelnimetatud otsusega mõistetud kandmata karistuse (9 k 21
Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kiirkokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on M.N-ile kohaldatavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 9 järgi 1 kuu vangistust. KarS § 65 lg 2 kohaselt kuulub M.N-i karistus suurendamisele 06.04.2009 a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning liitkaristusena kuulub kohaldamisele 10 kuud ja 21 päeva vangistust. 2 1-10-533 M.N tunnistas kohtuistungil end kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kiir- ja kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav M.N tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1,
Tsiviilhagi esitatud ning asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Menetluskuludena tuleb M.N-ilt välja mõista 1380 krooni määratud kaitsja Viktor Kozlovi osalemise eest kriminaalasja menetluses. KarS § 2565 lg 2 alusel tuleb süüdistatavalt M.N-ilt välja mõista sundraha 3265.50 krooni riigi tuludesse. Teet Olvik Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.