kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Prokuröri abi Svetlana Raudsepp Kaitsja vandeadvokaat Avo Pärmann Süüdistatav U.U Isikukood: järgi xxx, Kriminaalkorras karistatud viimati 30.04.2007.a. Pärnu Maakohtu poolt
alusel tingimisi vangistus: 5 k katseaeg: 18 k, ühes juhtimisõiguse äravõtmisega 6 k. Tõkendit kohaldatud ei ole. Kahtlustatavana kinni peetud 23.01.2010.a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 239-250, § 2565 kohus otsustas: süüdi tunnistada U.U
järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
kuni 25.01.2010.a., s.o. 3 (kolm) päeva ja lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täies ulatuses täitmisele pööramata, kui U.U ei pane 18 (kaheksateist) kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut 1 1-10-850 kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all talle katseajaks kooskõlas
§-ga 75 lg 1 pandud kontrollnõudeid. Katseaja algust arvata alates 25.01.2010.a.
Lisakaristuse aega lugeda alates kohtuotsuse täitmisele pööramisest. Tõkendit kohaldatud ei ole. U.U vabastada kohtusaalis kahtlustatavana kinnipidamise alt otsuse kuulutamisel. Välja mõista U.U-lt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 173 lg 2, § 175 lg 1 p 4, § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 kohaselt: - sundraha 1/3 võrra kiirmenetlusest tulenevalt vähendatult summas 4350.- (neli tuhat kolmsada viiskümmend) krooni; - määratud kaitsjale makstud tasu 1380.- (üks tuhat kolmsada kaheksakümmend) krooni. U.U tuleb tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „U.U, kohtuasja nr 1-09-11501, menetluskulud“. Riigi õigusabi tasu ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid kriminaalasjas puuduvad. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK U.U süüdistatakse selles, et tema juhtis 23.01.2010.a kella 15.06 ajal Pärnu linnas Rääma tänaval Kaevu tänava suunas mootorsõidukit BMW 318i registreerimismärgiga alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et tema väljahingatavas õhus oli alkoholi sisaldus 1,43 mg/l ± laiendmääramatus 0,14 mg/l, seega oli alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus mitte väiksem, kui 1,29 mg/l, rikkudes sellega Liiklusseadus § 20 lg 31 nõudeid. Oma sellise tegevusega, mis seisnes mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis, pani U.U toime
Prokuröri abi, süüdistatav U.U ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus U.U süüdi tunnistamist
järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust.
kuni 25.01.2010.a., s.o. 3 päeva ja lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 5 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täies ulatuses täitmisele pööramata, kui U.U ei pane 18- kuulise käitumiskontrolliga katseaja 2 1-10-850 jooksul toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all talle katseajaks kooskõlas
§-ga 75 lg 1 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas süüdi tunnistada U.U vastavalt sõlmitud kokkuleppele
MS § 2565 lg 2 alusel välja mõista U.U-lt sundraha 4350.- krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu 1380.- krooni. Igor Pütsep Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.