Obsah (4)
§173§ 180§ 239§244Kriminaalasi nr.1-09-11288 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23.juulil 2009.a. VALGA kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-11288 Kohtuk
§173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada H.E KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks üks
(1)kuu vangistust. Vahistada H.E kohtuotsuse täitmise tagamiseks peale väärteokorras mõistetud aresti ärakandmist 27.juulil 2009.a. ning karistusaja kandmise algust arvata alates 27.juulist 2009.a.
§ 180
lg 3 alusel välja mõista süüdistatavalt H.E-lt riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874) pooles ulatuses süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks
(3262)krooni 50 senti. Kinnitada vandeadvokaat Neeme Leok`i kaitsjatasu osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas üks tuhat kaheksakümmend (1080.- ) krooni (s.h käibemaks 180 krooni) ning maksta nimetatud summa riigieelarvelistest vahenditest OÜ-le Valga Advokaadibüroo (Vabaduse 5 Valga linn.
§ 180lg 3 alusel jätta kaitsjatasu riigi kanda ning H.E-lt välja mõistmata.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (27.07.2009.a). Apellatsioon esitatakse Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (27.07.2009.a). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi
15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: 2
(3)Kriminaalasjas süüdistatakse H.E selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud vargused (2 pisivargust), 04.07.2009.a kella 13:12 ajal, võõra vara omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, püüdis X X pst X asuvas kaupluses X salaja varastada 440 gr küüslaugu vorsti maksumusega 18,90 krooni ja 1 (ühe) pakki kommi Kaseke maksumusega 5,84 krooni , mille võttis kauplusest ning möödus kassaliinist, üritades sel viisil kauba eest tasumata kauplusest lahkuda, kuid kuritegu jäi tema tahtest olenemata lõpule viimata, kuna kaupluse turvatöötaja nägi vargust ja pidas ta koos kaubaga kinni ning kaup tagastati kauplusele. … selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud vargused, 16.07.2009.a kella 17:50 ajal, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, püüdis X X X asuvas kaupluses X salaja varastada ühte pudelit viina „Valge Viin” maksumusega 63.50 krooni , mille võttis kauplusest ning möödus kassaliinist, üritades sel viisil kauba eest tasumata kauplusest lahkuda, kuid kuritegu jäi tema tahtest olenemata lõpule viimata, kuna kaupluse turvatöötaja nägi vargust ja pidas ta koos kaubaga kinni ning kaup tagastati kauplusele. Võõra vallasasja äravõtmise katsega selle vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, pani H.E toime KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tsiviilhagi kriminaalasjas ei ole. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr H.E suhtes : Prokurör nõuab kohtus : Süüdi mõista H.E KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistada 1 kuu vangistusega. Kohaldada tõkend vahistamine ja karistuse kandmise algust arvata aresti ärakandmisest. Menetluse käik : H.E on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik
§ 239toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.
Süüdistatav H.E ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega.
§244ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 23.07.2009.a.
lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav H.E kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Aivar Pellja Kohtunik 23.07.2009.a 3
(3)