lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Tartu I osakonna prokuröri abi Margus Lellep Süüdistatav T.D Kaitsja elukoht: XXXXXX X-X isikukood või sünniaeg: XXX karistatus: kriminaal- ja väärteo korras karistamata tõkend: elukohast lahkumise keeld riigi poolt määratud korras advokaat Eve Laine RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada T.D
lg 1 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.
alusel määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud vangistus kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.D 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
Tõkend- elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tuginedes VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p-le 5 rahuldada Eesti Energia AS-i tsiviilhagi ja välja mõista T.D-lt Eesti Energia AS-i kasuks 6625 (kuus tuhat kuussada kakskümmend viis) krooni ja 06 senti. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, 10; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel mõista välja T.D-lt menetluskuluna: sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni; määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 1 563 (tuhat viissada kuuskümmend kolm) krooni 50 senti; postikulu 32.- (kolmkümmend kaks) krooni. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034800017 või AS-is Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „T.D, kriminaalasja nr 1-09-4649, menetluskulud”. Kohtukulud ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päev jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistuse sisu T.D süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 26.05.2003- 28.11.2005.a taastas enda elukohas aadressil XXX XX ebaseaduslikult elektrienergia vooluühenduse selliselt, et ühendades lisajuhtme mõõtmata ahelast järelkaitsmetesse voolumõõtjat läbimata ning omamata kehtivat elektri tarbimise lepingut kasutas ajavahemikul 26.05.2003- 28.11.2005.a ebaseaduslikult elektrienergiat, tekitades sellega Eesti Energia AS-ile kahju kokku 6625.06 krooni. Sellega pani T.D toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so elektrienergia ebaseadusliku kasutamise eest võrku ebaseadusliku lülitamise eest. Tsiviilhagi esitatud Eesti Energia AS-i poolt summas 6625,06 krooni. Asitõendeid ei ole. Karistuse liik ja määr:
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale T.D karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 1 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.D 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud on: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale vandeadvokaat Eve Laine’le makstud tasu summas 1416 krooni. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, 2 leiab, et T.D, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et T.D on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse T.D süüdi tunnistada
III Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus on seisukohal, et T.D on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud Eesti Energia AS-ile varalist kahju. T.D ei ole esitanud kohtule tõendid, mis välistaksid tema süü kahju tekitamises. Eeltoodust tulenevalt kuulub Eesti Energia AS-i tsiviilhagi rahuldamisele ja T.D-lt tuleb välja mõista 6625,06 krooni. IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 6525.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel süüdimõistetult välja mõista kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu summas 1 563,50 krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel postikulu summas 32.- krooni. Rutt Teeveer Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.