järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Jane Pajus Süüdistatava andmed U.H Elukoht : XXXXXXXXX XX-XX, , isikukood: XXX; kriminaalkorras varem karistamata, väärtegude eest karistatud 5 korda tõkendit ei ole kohaldatud advokaat Tiia Tafenau (Advokaadibüroost Sirje Must) Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 239- § 249 kohus, otsustas: Süüdi tunnistada U.H
MS § 202 lg 6 kohaselt tuleb arvata karistusest maha KrMS § 202 lg 2 p 3 alusel määratud üldkasulik töö 60 tundi, mis on täidetud. Arvestusega, et kaks tundi üldkasulikku tööd võrdub ühe päeva vangistusega, mõista U.H-le lõplikuks karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust (60 tundi üldkasulikku tööd/ 2= 30 päeva vangistust; 3 kuud vangistust-30 päeva vangistust = 2 kuud vangistust).
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täielikult täitmisele mitte pöörata, kui U.H ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.
lg 1 sätestatud kontrollnõuete järgi on U.H kohustatud käitumiskontrolli ajal: elama määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Välja mõista KrMS 179 lg. 1 p. 2 alusel U.H-lt sundraha 6525(kuus tuhat viissada kakskümmend viis )krooni riigieelarvesse. Välja mõista KrMS § 180 lg. 1 alusel U.H-lt menetluskulu 1168(üks tuhat ükssada kuuskümmend kaheksa ) krooni ja 70 senti riigieelarvesse. Menetluskulud ja sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud ühe kuu jooksul. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista U.H-lt VÕS § 1043, § 1045 alusel 2500(kaks tuhat viissada ) krooni M.A. kahju hüvituseks. Asitõend- CD kaupluse Sportland turvakaamera salvestusega (on toimiku juures)jätta kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 02.03.2009 sõlmitud kokkulepe U.H süüdistatakse selles, et tema 24.10.2007 kell 09.50 isikute grupis koos Martin Usinaga Tartus Ringtee 75 Lõunakeskuses asuvas Sportlandi kaupluses kasutas maksevahendina eelnevalt leitud M.A. väljastatud Hansapanga deebetkaarti, mis oli kiipkaart ja seetõttu puudus klienditeenindajal vajadus isikusamasuse tuvastamiseks ning tasus PIN koodi sisestades kaupade eest 4265 krooni, ostes vabaajajalatsid maksumusega 1135 krooni, vabaajapüksid maksumusega 1435 krooni ja kilejope maksumusega 1695 krooni. Seega U.H varalise kasu saamisega andmete ebaseadusliku sisestamisega andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel andmete töötlemise tulemust mõjutades pani toime arvutikelmuse, mis on
järgi kvalifitseeritav kuritegu ja alates 24.03.2008.a on karistatav
Kannatanu M.A on esitanud tekitatud kahju hüvitamiseks tsiviilhagi 2500 krooni. Asitõend- CD kaupluse Sportland turvakaamera salvestusega on toimiku juures. Menetluskulud: kaitsja tasu advokaat Tiia Tafenau poolt osutatud õigusabi eest prokuratuuris 991 krooni ja 20 senti. U.H karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid ei ole. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning pooled jõudsid kokkuleppele, et prokurör nõutab kohtus: Süüdi tunnistada U.H
MS § 202 lg 6 kohaselt tuleb arvata karistusest maha KrMS § 202 lg 2 p 3 alusel määratud üldkasulik töö 60 tundi, mis on täidetud. Arvestusega, et kaks tundi üldkasulikku tööd võrdub ühe päeva vangistusega, mõista U.H-le lõplikuks karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust (60 tundi üldkasulikku tööd/ 2= 30 päeva vangistust; 3 kuud vangistust-30 päeva vangistust = 2 kuud vangistust).
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täielikult täitmisele mitte pöörata, kui U.H ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.
lg 1 sätestatud kontrollnõuete järgi on U.H kohustatud käitumiskontrolli ajal: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Menetlus kohtus Prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja kinnitas valitud karistuse otstarbekust. Süüdistatav U.H tunnistas end süüdi temale esitatud süüdistuses
Ta oli nõus hüvitama ka M.A tsiviilhagi 2500 krooni. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning kinnitas, et kokkulepe on seaduslikult sõlmitud ning kokkuleppes on väljendatud süüdistatava tahe. Kohus tegi kohtulikul arutamisel järelduse, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid ning Lõuna Ringkonnaprokuratuuris sõlmitud kokkulepe tuleb kohtuotsusele aluseks võtta. Seega tuleb U.H süüdi tunnistada
MS § 179 lg.1 p.2 alusel mõista U.H-lt välja sundraha 6525 krooni riigieelarvesse. Kohtueelsed menetluskulud 991.20 krooni; menetluskulud kohtus: kaitsjatasu 147.50 krooni ja kohtukutse istungile-kulu 30 krooni. Seega menetluskulu kokku 1168. 70 krooni. KrMS § 180 lg.1 alusel mõista see kulu välja U.H-lt riigieelarvesse. Asitõend - CD kaupluse Sportland turvakaamera salvestusega (on toimiku juures)- jätta kriminaalasja juurde. Peet Teidearu Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.