1-07- 13620 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Resolutiivosa) Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. aprillil 2009.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-13620 (07233000805) Kohtu ko

§ 121ettenähtud kuriteo.

Samuti tema, samal päeva, hiljem, õhtusel ajal (täpne kellaeg tuvastamata), viibides Sillamäe, Viru pst 39 maja juures, isiklike vaenulike suhete pinnal tekkinud tüli käigus, viskas kannatanu O H suunas oma mobiiltelefoni, mis tabas kannatanut näo piirkonda, mille tulemusena kannatanu peas olnud prillide klaas läks katki ja klaasitükk sattus kannatanu silma, millega kannatanule oli põhjustatud parema silma valge ja sarvkesta läbistav haav ning haav parema silma ülalaul, mille tüsistusena tekkis võrkkesta irdumine. Saadud vigastuse tagajärjel tekkis kannatanul täielik nägemisteravuse kaotus paremast silmast, mida kinnitab ka asjas teostatud kohtuarstlik ekspertiis. Oma tahtlike tegudega pani R.Aoime rakse tervisekahjustuse tekitamise, mis põhjustas elundi tegevuse lakkamist, s.

§ 118p 6 ettenähtud kuriteo.

II. Kohtuistungil tunnistas R.A-na end süüdi ning kahetses tehtut (tlk 198). III. Kohus avaldas kohtuistungil: 2 1-07- 13620 Kahtlustatava R.A-na ütlused (tl 56-61), mille kohaselt O H ta ei tundnud üldse ja temaga ei kohtunud. 26.aprillil 2007.a kella 16.30 paiku Sillamäel mere kaldal männikus ta istus pingil koos I R , ta on 18-aastane, elab Maxima kaupluse juures, ja A T , ta on 20-aastane, elab Geoloogia tänavas. Nende juurde tulid võõrad neiud ja poisid, XXX Kooli õpilased, kes tähistasid oma „viimast koolikella". Õpilased palusid neid pingilt lahkuda ja nad läksid ära. Umbes tunni aja pärast nad tulid uuesti, et lihtsalt suhelda. Nad istusid XXX Kooli õpilaste juurde ja hakkasid vestlema. Nende juurde tuli, nagu R.A-na nüüd sai teada, O H , kelle välimuse järgi oli märgata, et ta suhtub R.A vaenulikult. O H küsis ta käest: „Kui vana sa oled?" Ta (R.A-

1. na)vastas: „16 aastat." H ütles: „Sa näed vanem välja, 50-aastasena ja kellega siin istuvatest poistest magad?" Ta vastas naerdes, et Hartševikova enam midagi ei küsiks: «Mõlemaga." Ta kuulis, et minnes neist eemale, kellelegi enda kambast O ütles: „Ta magab mõlema poisiga!" Nad otsustasid lahkuda, läksid kambast eemale ja jäid seisma. Ta nägi, et nende poole tuleb O H ja neiu perekonnanimega H . Tema juurde tuli H ja palus nende klassi nimelt vabandust O H pärast. H taga seisis O H ja kutsus teda (R.A) „litaks". O H ajas teda vihale ja sellist solvangut kannatamata läks ta H juurde ja lõi talle vastu nina. Peale seda R.A-na kohe jooksis eemale. Kõik see toimus T , K S , 19 aastat, elab Kesk tänavas, ja R juuresolekul. O H hakkas karjuma ja jooksis talle järgi ning avaldas tema aadressil ähvardusi: „Kohe ma annan sulle peksa!". H kambast jooksis välja P B , kargas A T kallale, paiskas maha ja hakkas lööma talle vastu erinevaid kehaosi. R.A-na proovis lükata teda eemale, kuid see talle ei õnnestunud, kuna B jätkas peksmist. Mitmel korral P B lõi R.A-le lõua piirkonda, mille tagajärjel tema huuled olid paistes ja tuli verd. Selles rahvasummas H üritas teda kinni püüda, kuid tal ei õnnestunud. Pärast kõik nad (R.A-na ja poisid) läksid kooli lõpetajate juurest ära ja läksid P kaupluse juurde. Mõne aja pärast nägi, et koos H 20-30 inimest liigub nende poole. Nad jooksid naabermaja, numbrit ta ei tea, kaare alla ja istusid pingile. Enne ta ei teadnud, kus O H elab. Neid nähes P B teatas teistele, kus nad on. Kõik neljakesi nad jooksid sissekäiku, uks oli lahti, ei jõudnud ust sulgeda, kui sinna sisenes P B . Ta tegi ettepaneku väljuda ja rahulikult rääkida. Nad nõustusid ja neljakesi väljusid sissekäigust. Nende juurde tulid O H , P B ja A B . P B pöördus T poole: „Miks Te alustasite konflikti?". R.A-na vastas, et: „Mitte meie, aga Teie hakkasite mind solvama." Sel hetkel tema juurde hüppas O H ja tõukas vastu õlga, ta õõtsatas, kuid tagant teda keegi toetas ja ta ei kukkunud. Ja sel hetkel käes tal oli mobiiltelefon, kuna ta tahtis helistada vanematele. Ta viskas mobiiltelefoni O H suunda. H oli temast umbes 5m kaugusel, mille pihta mobiiltelefon sattus - ta ei näinud, mäletab, et visates pani silmad kinni. Kuna kõikide nende toimingute pärast ta oli erutatud seisundis, siis mõtlemata kuhu sattuda, lihtsalt viskas mobiiltelefoni. O H kükitas, pani käed näo ette, tal olid prillid ees. Ta justkui karjus ja hakkas nutma. B haaras R.A-na käest ja hoidis kinni. Hiljem R.A-na koos oma poistega jooksis ära. I T kogu selle aja jooksul oli O H grupis ja üritas konflikti vältida. Sel päeval ta (R.A-
2. na)jõi klaasi heledat õlut, kuid purju ta ei jäänud ja kõiki sündmuseid mäletab hästi. Tema juuresolekul Olga ka tarvitas alkoholi. Narkootikume ta (R.A-
3. na)ei tarvita üldse. Hiljem I T , elab Geoloogia tänavas, on 18 aastat vana, teatas talle, et käis kiirabi, politsei ja O viidi ära. Hiljem I T kaudu tundis ta huvi O tervise vastu. Ta isegi tahtis minna O juurde haiglasse, kuid I T ütles, et O ei taha kedagi näha, teda - seda enam. R.A-na mõistab, et käitus valesti ja on valmis paluma O käest vabandust. Kahtlustatavana täiendavalt ülekuulatud R.A-na ütlused (tl 70-73), mille kohaselt R.A tõugates O H väljendus ropusti tema aadressil ja see ajas teda veel rohkem vihaseks. Ta ütles talle vastu: „Ole vait!" ja enesevalitsust kaotanud kohe viskas oma mobiiltelefoni №kia (mudelit ei mäleta) parema käega O H suunda ja ta kükitas. Ta ei võtnud hoogu ja viskas mobiiltelefoni hoota alt üles. Kui ta viskas, siis ei näinud, kuhu mobiiltelefon lendas, kuna, nagu ta juba rääkis, erutusest pani silmad kinni. Keegi poistest võttis telefoni maast üles ja andis talle. Sel õhtul tema mobiiltelefon oli katteta, mingeid vigastusi ei olnud. Ta veel kordab, et ei mõelnudki sellele, et tekitada H selliseid vigastusi, kõik juhtus nii äkki, otsemaid. Ta kahetseb. 3 1-07- 13620 Kannatanu O H ülekuulamise protokolli (tl 6-9), mille kohaselt R.A ta ei tunne, nende vahel üldse ei ole mingeid suhteid. 26.aprillil 2007.a kella 17.00 paiku ta koos oma klassikaaslastega: S K , P B , A A ja J I , läks männikusse Sillamäe lähedal. Männikusse nad läksid alla mööda treppi ja läksid pingi juurde. Pingil istusid justkui kaks võõrast poissi ja, nagu sai ta hiljem teada, koos nendega oli R.A-na, nad istusid ja jõid õlut. Klaasikaaslaste kampa nähes läksid nad ära. Kahe või kolme tunni pärast nad tulid H ja tema klaasikaaslaste juurde. Nende vahel tekkis vestlus, H küsis nendelt: „Tervist! Kuidas käsi käib?", sõnasõnalist juttu ta ei mäleta. Mingit konflikti nende vahel ei olnud. Nad istusid koos umbes pool tundi ja koos H olnud poisid ütlesid, et R.A-na koos poisiga läheks ära, kuna nad hakkasid käituma ülbelt, võtma laualt alkoholi. Seda O H ei näinud, sellest hiljem talle rääkis keegi poistest. Tema koos A H otsustasid minna koju, läksid mööda rada. Eemal nad nägid kahte või kolme poissi ja Polina R.A. Poisid, kes nimelt - ei mäleta, kuid P B täpselt tuli nende järel. Pärast P B koos nende poistega ja koos R.A-ga olnud poisid hakkasid oma vahel rääkima, millest jutt oli - ta ei kuulnud. Sel hetkel ta vaatas B suunas ja küljelt tundis vastu nina rusikahoopi. Löögist ta ei kukkunud, kuid nina hakkas verd jooksma. Kes jagas talle hoobi - ta ei näinud, ainult nägi, et tema juurest eemale jooksis R.A-na. Sel ajal tema kõrval seisis A H ja nägi, et Polina R.A-na jooksis tema (O H ) juurde ja lõi rusikaga talle vastu nina. Pärast lööki jooksis ta Polina R.A-na järele, aga ei tabanud teda, kuid R.A-na oli temast umbes 5m kaugusel. R.A-na karjus talle: „ma tegin sulle!". Pärast seda ta läks oma kamba juurde tagasi, kuid R.A-ga olnud poisse nendega juba ei olnud. Koos oma poistega nad läksid tema hoovi. Hoovis ta seisis koos A A ja J I , nad vestlesid. Kui nad tema hoovi tulid, siis sissekäigu juures jälle seisid need kaks või kolm poissi ja R.A-na. Nad lihtsalt vestlesid, omavahel. O H seisis R.A-na kamba poole küljega, keeras ringi ja tundis vastu prille lööki raske esemega. Prillid läksid katki ja klaas (plastikust) läks paremasse silma. Ta istus ja talle kutsuti välja kiirabi. R.A-ga olnud poiste ega tema enda toiminguid ta ei näinud. Käesoleval ajal ta on ravil Puru Haigla silmaosakonnas, kus talle tehti esimene operatsioon. 02.05.2007 ta käis Tallinna Kliinikus dr A K juures. Täna ta läheb uuesti Tallinna dr A K juurde operatsioonile. Löögiga prillid läksid katki, uued läksid maksma 7100 krooni. Kulud ravimitele esitab hiljem. Kulusid kinnitavad kviitungid on olemas, neid ka esitab hiljem. Kannatanu O H täiendavad ütlused (tl 101-104), et ta õpib ja tuluallikat ei oma. Kõike 26.04.2007.a saadud silmatraumaga seotud materiaalseid kulusid kandis tema ema – S H . Kannatanu S H ütlused (tl 2-5), mille kohaselt 26.aprillil 2007.a kella 16.00 paiku tema tütrel O H oli lõpuõhtu S K Koolis. Kella 23.20 paiku talle helistas V B , tütart O saatnud P B ema, ja ütles; „Sinu tütar viidi kiirabiga Purru." S H läks kohe auto järgi garaaži, et sõita haiglasse. Koos temaga sõitsid V B ja P B . P B jutust sai teada, et sel õhtul O koos klassikaaslastega jalutas männikus lahe kaldal Sillamäel. Lähedal oli veel üks seltskond koos R.A-na ja kolme võõra noormehega. Nende vahel tekkis sõnasõda. R.A-na oli häälestatud agressiivselt tema tütre O vastu, ehkki nad ei olnud omavahel tuttavad. Üks koos Polina R.A-ga olnud poistest valas O peale õlut. Koos O olnud poisid astusid tema kaitseks välja ja kui kõik männikust väljusid, R.A-na lõi rusikaga O vastu nina. Löögist O prillid kukkusid maha, kuid katki ei läinud ja nina hakkas verd jooksma. Tütrel on väga nõrk nägemine ja prillideta ta kunagi ei käi. R.A-na ja kolm poissi läksid O ees. P B sõnul, tulles oma maja juurde, kolm poissi ja R.A-na ootasid teda Viru 39 maja neljanda sissekäigu juures. O jäi eemale ootama, aga tema poisid läksid nende kolme noormehe juurde. Poistevahelise vestluse ajal R.A-na viskas mingi eseme O näkku. Eseme näkku sattumise tulemusel O prillid olid purustatud ja klaas sattus paremasse silma. Samuti Pavel ütles, et nad hakkasid otsima, mida R.A-na viskas näkku, kuid lähedal midagi ei leidnud. Pärast E T kutsus välja kiirabi ja tütar viidi Puru Haiglasse silmaarsti juurde. Täna kella 09.45 paiku ta kohtus N - R.A-na emaga ja rääkis talle juhtunust. R.A-na ema N ütles, et Polina viskas tütre O näo pihta mobiiltelefoni. 4 1-07- 13620 Kannatanu S H täiendavad ütlused (tl 108-111), et ta annab eeluurimisele välja tema tütre O H prilliklaasi killu, mille hiljem leidsid nende maja: Viru 39 hoovist, kust teda löödi. Tütar veel õpib ja tuluallikat ei oma, seepärast kõike 26.04.2007.a talle tekitatud silinatraumaga seotud materiaalseid kulusid kandis S H . Seetõttu palub tunnistada teda käesolevas kriminaalasjas kannatanuks. Silmatraumaga seotud materiaalse hagi üldsumma moodustas 35603,80 krooni: uute prillide ostmine hinnaga 7100 krooni (kviitungi koopia lisab); kolm sõitu Tallinna: Sillamäe-Tallinn pilet – 105 krooni, tagasipilet Tallinn-Sillamäe – 130 krooni; Sillamäe-Tallinn – 65 krooni ja TallinnSillamäe – 65 krooni, kokku 357 krooni (piletite koopiad lisab); tütar viibis Puru Haiglas 8 päeva, üks voodi-päev – 25 krooni, kokku 200 krooni (kviitungi koopia lisab); silmasalv ja -tilgad 1883EEK (kviitungi koopia lisan); visa Venemaale sõiduks Sanky-Peterburgi silmaarsti konsultatsioonile – 1213 krooni (kviitungi koopia lisab); neli sõitu Tallinn-Sillamäe silmaarsti juurde on kulutatud 12106,80 krooni (kviitungi lisab); 15 sõitu haiglasse Puru-Sillamäe silmaarsti konsultatsioonile maksumusega 12744 krooni (kviitungi koopia lisab). Kohtulikul arutamisel avaldas kannatanu S H , et tema tütre O H ravi jätkub ning see nõuab täiendavaid kulutusi. Käesolevaks ajaks on R.A-na vanemad hüvitanud talle kantud kulutusi summas 36 000 krooni. Kuna ravi pole lõppenud soovib kannatanu S H esitada hagi süüdistatava suhtes materiaalse ja moraalse kahju hüvitamiseks tsiviilkohtupidamise korras. Isiku kohtuarstliku ekspertiisi akti nr 111 (tl 20-22), millest nähtub, O H esinesid parema silma valge ja sarvkesta läbistav haav ning haav parema silma ülalaul, mille tüsistusena tekkis võrkkesta irdumine. Vigastused võivad olla tekitatud määruses näidatud ajal ja viisil - 26.04.2007.a kõva tömbi piiratud pinnaga eseme löögi tagajärjel purunenud prilliklaasi kildudega. O H esinenud vigastused ei ole eluohtlikud, kuid vigastuste tagajärjel tekkis täielik nägemisteravuse kaotus paremast silmast, mis põhjustab üldist püsivat töövõimekaotust 30%. Dokumentaalsed tõendid (SA Ida-Viru Keskhaigla tõend, teekonnalehed, kviitungid, tõend, väljavõte haigusloost) (tl 11,112-145). Asitõendite vaatlusprotokollid: - (tl 12-13), mille kohaselt vaadeldi naiste prillid. Prilliraam on musta-roosa värvi, mõõduga 13/12cm. Prillidel puudus parempoolne klaas. - (tl 76-77), mille kohaselt vaadeldi mobiiltelefon №kia, kollast värvi plastmasskorpuses, suurusega 11,5cm x 4,5 cm. Telefoni esiküljel on kuvar suurusega 4cm x 3,5 cm ja nupud numbrite valimiseks. Akupatarei all asub telefoni IMEI-kood 350998/80/367939/9. Korpuse tagasein on punast värvi, maha võetav, mille all on valget värvi akupatarei. Külgedel on oranži värvi vahetükid. - (tl 147-148), mille kohaselt vaadeldi naiste nägemisprillide parempoolne klaasikild. Kild suurusega 1,5 x 1 cm. Tunnistaja G H ütlused (tl 14-17), mille kohaselt tema tütar O H 26. aprillil 2007.a saadud trauma puhul oli rahul Tallinnas dr M G juures. Tunnistaja J I ütlused (tl 25-28), mille kohaselt 26.aprillil 2007.a kella 17.00 paiku nad koos klassikaaslastega: O H , A H , A B , läksid Sillamäe männikusse, et valida koht, kus võiks tähistada ,,viimast koolikella". Kui nad tulid, siis männikus pingil istusid, nagu ta sai hiljem teada, R.A-na, noormees nimega S , tema perekonnanime ei tea, kuid varem ta õppis K Koolis, ja veel mingid võõrad poisid. Nad läksid R.A-na ja teiste juurde ja keegi neist küsis: „Kas te loovutate meile koha, meil on vaja istuda ja tähistada viimast koolikella?". Kõik poisid koos R.A-ga tõusid üles ja lahkusid. Nad istusid veidi, tegid lõkke. Hiljem nende juures hakkasid käima poisid R.A-na kambast, miks nad käisid - ta ei tea. Nad (I ja tema klaasikaaslased) palusid neid poisse mitte segada. Poisid loata võtsid laualt toiduaineid. Märkustele ei reageerinud ja käitusid ülbelt. Mingit konflikti O H ja R.A-na vahel ta ei märganud. Seejärel A H ja O H otsustasid minna koju, nad aga jäid. 25-30m kaugusel seisis Polina 5 1-07- 13620 R.A-na kambaga. Umbes 10 minuti pärast nad (I ja tema klaasikaaslased) ka hakkasid koju minema. Väljudes männikust J I nägi O H ja A H , nad seisid ja olid nördinud, mis puhul - ta ei mäleta täpselt. Pärast kõik koos läksid männikust mööda treppi üles. Saates, nad teineteise järel kampadena läksid O H maja juurde, O H läks ees, aga tema (J.I ) oli taga. Kaare juures ta jäi seisma ja kuulis valju juttu, millest jutt oli - ei olnud arusaadav, kelle vahel - ta ei kuulnud. Nende lähedal seisis R.A-na ja võõraste poiste kamp koos temaga. Ta (J.I ) nägi, et O H hakkas kükitama, käed hoidis näol, käte vahelt tilkus verd ja prillid olid katki. Mis O H juhtus ta ei näinud. Täpselt ei mäleta, kuid tema arust sel hetkel tema kõrval olid A B ja E T . Mis juhtus, ta ei saanud kohe aru. R.A-na ja üks poistest varjusid. Keegi poistest kutsus välja kiirabi ja politsei. Hiljem, ta ei mäleta, kes poistest täpselt, ütles talle, et R.A-na viskas O H näkku mobiiltelefoni. Tunnistaja A H ütlused (tl 29-33), mille kohaselt 26.aprillil 2007 kella 19.00-20.00 paiku ta tuli Sillamäe männikusse. Männikus pingil istusid tema klassikaaslased: O H , E T , A A , J T jt. Tema R.A ei tunne, ainult nägupidi. Nende juurde tuli R.A-na kahe võõra poisiga ja hakkas vestlema kellegagi nende kambast. Mingit konflikti O H ja R.A-na vahel ta ei näinud. Kõik nende poisid hakkasid paluma R.A ja poistel lahkuda, kuna nad tahtsid istuda koos klassikaaslastega nendeta. Kuid palvetele R.A-na ja temaga koos olevad poisid ei reageerinud. O H hakkas R.A-na ja koos temaga olnud võõra poisi käest uurima: „Kes Te olete ja mida Teil siin vaja on?". Nad vastasid: „Tahtsime ja tulime, me Teid üldiselt ei sega". Nad hakkasid kahmama laualt toiduained ja jultunult käituma. Lõpuks R.A-na ja poiss läks ära, kuid mitte kaugele, kuna neid oli hästi eemalt näha. Kella 22.00 paiku tal oli vaja minna koju. R.A-na ja kaks võõrast poissi ikka seisid veel eemal. Ta (A.H ) nägi neid, lõi kartma ja küsis O H : „Kas sa koju lähed?", ta vastas: „Lähen.". Koos O H läksid nad koju, nende järel tulid E T , A B ja P (tema perekonnanime ta ei tea). Kui nad läksid R.A-na ja kahe poisi juurde ligemale, siis oli näha, et R.A hoidsid kinni ja viisid nende eest ära need poisid, kes temaga olid. Poisid rääkisid talle: „Ära pane tähele, me oleme sellest ülalpool!'. R.A-na tiris end poiste käest lahti ja jooksis neile vastu. Nähes R.A O H läks A H selja taha, öeldes seejuures: „A , ma kardan." Oli näha, et R.A-na reageerib ebaadekvaatselt, kuna ta oli häälestatud agressiivselt. R.A-na jooksis nende juurde ja jäi seisma. H ütles talle: “Reageerigem adekvaatselt!", ühe sõnaga ta proovis rahustada R.A. R.A-na rahunes maha, hakkas rääkima midagi segast, kõnekatkenditega. O H läks nende (koos A.H olnud) poiste juurde. R.A-na läks ka nende juurde. A H ees seisid, kaks poissi, mis olid koos R.A-ga, ta palus neid võtta R.A-na kaasa ja lahkuda. Kui ta nendega rääkis, kuulis O H karjet. Ta keeras ringi ja nägi, et O H järsult pööras pead kõrvale, samuti nägi kukkuva klaasi peegeldust. R.A-na seisis O H umbes sirutatud käe kaugusel. O H kisendas: „Ta lõi mind, otsige mu prillid üles ja ärge astuge peale!". R.A-na koos poistega hakkas minema nende juurest eemale. Keegi rääkis R.A-na ja poisiga, aga keegi otsis prille. Nad hakkasid liikuma kodu poole. O prillid leiti üles ja need olid terved. Polina R.A-na ja kaks poissi läksid ära. Hiljem tema juurde tuli O H ja tema kätel oli veri ta ütles, et R.A-na lõi talle vastu nina. Mingeid nähtavaid kehavigastusi ta O ei näinud. Ja tema kohe läks koju. Hiljem kodust ta helistas J I ja ta ütles talle, et O H löödi või visati midagi, kes Ignatova ei öelnud. Ta kuulis telefonist, et O karjus: „Ma ei saa silma lahti teha!". Varem O H ja R.A-ga ei olnud tuttavad. Tunnistaja P B ütlused (tl 34-37), mille kohaselt 26.aprillil 2007 kella 18.00 paiku nad koos O H , S K , A B , A A , J I , A H , A A E T läksid Sillamäe männikusse. Kõik läksid pingi juurde, millel istus R.A-na koos kahe võõra poisiga. Neid nähes R.A-na koos polistega kohe lahkusid ja mingit konflikti nende vahel ei olnud. Mõne aja pärast nende juurde tuli joobes noormees R.A-na kambast ja midagi O Ha ütles, mida nimelt -ta ei kuulnud. Tema juurde tuli O H ja palus, et ta ütleks poisile, et ta läheks ära ja ei segaks neid ning see noormees lahkus. Varsti nende juurde tuli R.A-na koos kahe võõra poisiga, nad istusid koos nendega ja vestlesid, nende vahel mingeid konflikte ei olnud. Pärast see seltskond hakkas 6 1-07- 13620 käituma jultunult ning ropendama. Nad palusid R.A koos tema kaaslastega lahkuda ja nad läksid ära, kuid mitte kaugele. Hiljem O H ja A H hakkasid koju minema. P B läks nendele järele. Nad läksid mööda rada. R.A-na ütles midagi O H , mida - ta ei kuulnud. O ka vastas talle midagi. Järsku R.A-na jooksis O H juurde ja lõi rusikaga talle vastu nina. Löögist O ei kukkunud, kuid tema prillid kukkusid maha. Tema (P.B ) kohe jooksis juurde ja lükkas R.A-na eemale. Ta leidis prillid üles ja andis O . Koos R.A-ga olnud noormees, valas O peale õlut. Pärast seda R.A-na ja kaks noormeest läksid edasi. P B koos klaasikaaslastega kõik läksid saatma O H koju. Tulles O sissekäigu juurde nad nägid Polina R.A ja kahte noormeest, kes hakkasid uuesti neile rääkima midagi. Nad ütlesid R.A-le ja noormeestele, et nad ei puutuks neid (P.B ) kampa. Pärast R.A-na ja O H hakkasid millestki rääkima, P B läks nende juurde ja jäi nende vahele seisma. O H läks eemale ja läks A A juurde. Sel hetkel P Ba nägi R.A-na käeviibet, mis tal käes oli - ta ei näinud. Kõik toimus nii kiiresti, ta kuulis vaid, et miski kukkus maha, mis nimelt - ta ei tea. Ta keeras ringi ja nägi, et O hoiab pead ülespool ja silmast tal jookseb verd. Kohe pärast seda Polina R.A-na ja kaks poissi jooksid ära. Keegi P B klaasikaslastest kutsus välja kiirabi ja politsei. Varem O H ja R.A-ga ei olnud tuttavad. Tunnistaja A A ütlused (tl 38-41), mille kohaselt 26. aprillil 2007.a. õhtul kella 18.00 paiku nad koos S K , P B , A B , J I , O H , A H , A A ja E T läksid Sillamäe männikusse. Männikus nad läksid pingi juurde, millel istus R.A-na koos kahe võõra noormehega. Nähes neid Polina R.A-na ja koos temaga olevad poisid lahkusid ja mingit konflikti nende vahel ei olnud. Mõne aja pärast oli juba pime, nad otsustasid koju minna. H koos poistega läks ees, aga A A läks järgi ja ta ei näinud neid. Kes lõi H - ta ei näinud, nägi vaid, et tal ninast tuli verd, H sõnadest sai ta teada, et teda lõi R.A-na ja koos temaga olnud noormees valas tema peale õlut. Tulles H maja juurde, nägi, et sisskäigust (millisest nimelt - ei oska öelda) väljus R.A-na koos kahe või kolme võõra noormehega. A A koos teistega otsustasid minna nende juurde ja asja selgeks teha. Nad läksid nende juurde ja küsisid: „Miks Te lõite O vastu nina ja valasite tema peale õlut?" R.A-na midagi ei vastanud ja seisis lihtsalt. Poisid midagi vastasid, kuid mida - ei mäleta. O H seisis neist eemal ja sõimles R.A-na aadressil. A A nägi, et R.A-na läks natuke ette Hartševnikova poole ja viskas mingi eseme, mis ese see oli - ma ei näinud. Kõik juhtus väga kiiresti. Sel hetkel O H läks eemale, hoides kätt silma ees. Prillid tal olid ees, silmast jooksis verd. Mis H juhtus -ei olnud selge. Keegi nende poistest kutsus välja kiirabi. Pärast juhtunut R.A-na noormeestega ei jooksnud kohe ära, ta lihtsalt seisis eemal. Varem O H ja R.A-na ei olnud tuttavad. A A arvab, et mingeid suhteid nende vahel ei ole. Tunnistaja A A ütlused (tl 42-45), mille kohaselt 26.aprillil 2007 õhtul kella 17.00 paiku nad koos S K , P B , A B , J I , A H , O H , A A ja E T läksid Sillamäe männikusse. Männikus pingil istus R.A-na koos kahe võõra poisiga. A A kamp hakkas lõket tegema, võttis söögi välja ja R.A-na koos kahe poisiga läks ära. mingit konflikti nende vahel ei tekkinud. Õhtu jooksul R.A-na koos kahe poisiga mitmel korral käis nende juures. A A temaga ei suhelnud ja ei kuulnud, millest ta rääkis. Nad kõik rääkisid R.A-le, et nad läheksid ära ja ei segaks. A A a ei märganud, et R.A-na ja O H vahel oleks tekkinud konflikt. Mitu tundi hiljem nad otsustasid minna koju. Esimesena koju läksid O H ja A H , aga nad veel jäid. Hiljem läksid koju ka nad. Kui nad männikust väljusid, siis nägid, et O H nuttis. Ta ütles, et R.A-na lõi jalaga talle vastu nina ja jooksis, lõi niisama, mitte millegi pärast. Löögist O hakkas ninast verd tulema. Nad otsustasid saata O koju. O läks poistega ees, aga A A läks taga. O sissekäigu juurde tulles nägi A A uuesti R.A kahe sama poisiga, nad seisid O sissekäigust kaks sissekäiku edasi. Kõik nende (A A kamba) poisid hakkasid küsima R.A-lt: „Miks sa seda tegid?", kuid konkreetset vastust ei tulnud. O (H ) koos A A ja J I seisis neist eemal. Järsku A A nägi, et R.A-na võttis välja, A arust, paremast taskust mobiiltelefoni, viipas käega ja viskas mobiiltelefoni O H näkku. Kõik toimus silmapilt ja A ei jõudnud reageerida. Valust O hakkas tagurdama, pannes käed näo ette ja näol tal oli veri, mis tugevasti pritsis. Kuhu mobiiltelefon jäi - ma ei tea. A karjus: „Kutsuge kiirabi välja!". Verd nähes 7 1-07- 13620 tall hakkas halb ja ta läks O eemale. Ta ei näinud kuhu kadus R.A-na koos kahe poisiga. Pärast tuli kiirabi ja O H viidi ära. Varem O H ja R.A-na ei olnud tuttavad. Tunnistaja E T ütlused (tl 46-49), mille kohaselt 26.aprillil 2007 õhtul kella 17.00 paiku ta koos oma klassikaaslastega: O H , J I , A H , A A , A A , S K , A B ja P B , läks Sillamäe männikusse viimast koolikella tähistama. Männikus istusid laua taha. R.A-na koos kahe võõra poisiga tuli nende juurde suhtlema. E T koos klaasikaaslastega hakkasid paluma neid lahkuda, kuna ta koos kahe poisiga käitus jultunult, hakkasid võtma laualt toitu, see ei hakanud meeldima. Märkusi neile tegid kõik ja O H ka. Peale nende palvet R.A-na ja poisid lahkusid. Konflikti konkreetselt O H ja R.A-na vahel ta ei märganud. Mõne aja pärast O H , tema arust, koos A H otsustasid minna koju. Neid läks saatma P B ja veel keegi. Hiljem nende järele läks ka tema. Männikust väljudes ta nägi, et O H tuleb ninast verd. Tema juures seisid Anna H ja P B . Ta (E.T ) läks juurde ja küsis: „Mis juhtus?". O ütles, et tema juurde jooksis R.A-na, lõi vastu nina ja jooksis minema lausudes: „Ma tegin kõiki, mida tahtsin." Nad otsustasid saata O H koju. O maja juurde tulles ta nägi, et sissekäigu juures seisab R.A-na koos kahe noormehega. Keegi E T koos olevatest poistest läks R.A-na juurde selleks, et uurida, miks ta lõi O . E T seisis nendest eemal ja vestles kellegagi. O H seisis R.A-st eemal ja temale ei liginenud. Pärast E T läksin oma poiste juurde, millest nad rääkisid - ei mäleta. Edasi R.A-na tormas rahvahulgast välja ja ta nägi, et R.A-na vehkis käega ja tema käest lendas mingi ese, mis see oli - ta ei näinud. Kõik juhtus väga kiiresti, pärast ta keeras ringi ja nägi, et O H istub ja tema silmast tilgub verd. Ta istus O kõrvale. Prillid olid tal ees ja üks klaas, paremal pool, on katki. Ta kutsus välja kiirabi ja koos O läks teele vastu. Maas O juures mingeid esemeid ta ei näinud. Kuidas lahkus R.A-na koos võõraste poistega ei tea, kuna kogu aeg oli O juures. Varem O H ja R.A-na ei olnud tuttavad. Tunnistaja A B ütlused (tl 50-53), mille kohaselt 26. aprillil 2007 õhtul, täpset kellaaega öelda ei oska, koos O H , S K , P B , A A , J I , A H , A A ja E T läksid Sillamäe männikusse. Männikus nad läksid laua juurde, pingil istus R.A-na koos kahe võõra poisiga. A B ja tema klaasikaaslased palusid vabastada neile koha, R.A-na ja poisid kohe lahkusid, mingit konflikti ei olnud. Mõne aja pärast R.A-na ja kaks poissi tulid neile juurde, mida nad tahtsid A B ei tea. Hiljem A B ja tema klaasikaaslased kõik hakkasid koju sättima. O H koos poistega läks ees, tema (A B ) aga poistega taga. Ta nägi, et O Ha juurde jooksis Polina R.A-na. Polina vehkis käega ja, A B meelest, lõi O vastu nägu ning jooksis ära. Nad läksid O maja juurde ja keegi nende poistest ütles, et: „Polina koos poistega ootavad O tema sissekäigu juures." O maja juures A B seisis eemal ja ei kuulnud, millest nende poisid R.A-na ja kahe poisiga rääkisid. Järsku ta keerasin ringi ja nägi, et O hoiab kätt näol ja ta silmast jookseb verd. Mis juhtus, ta ei näinud ega taibanud, ainult kuulis, et keegi karjus: „Pea R.A-na kinni!". A B läks R.A-na juurde ja võttis teda käest kinni, ta karjus: „Lase lahti!", pärast ta kiskus lahti ja jooksis ära. Kaks poissi, kes koos temaga olid, ka jooksid ära. Keegi A B klaasikaaslastest kutsus välja kiirabi ja politsei. Varem O H ja R.A-na ei olnud tuttavad. Tunnistaja (tsiviilkostja) N S ütlused (tl 66-69), mille kohaselt aadressil XXX elan ta koos abikaasa I S , tütre R.A-na ja poja J S . Polina lõpetas XXX Kooli l0.klassi, vabal ajal ta joonistab, pildistab, teeb videot, aitab ema kodus. Ta hakkas suitsetama, alkoholi ja narkootikume ei tarvita. Ta põeb tsüstiiti, kroonilisi haigusi ei ole. N S teab, et 26.aprillil 2007 Polina tekitas O H raske kehavigastuse. Seda, et O H parem silm kaotas nägemise, sain ta teada Polinalt eile (31.05.2007). 26.aprillil 2007 kella 22.30 mulle helistas Polina ja teatas, et oma mobiiltelefoniga sattus tüdrukule näo piirkonda. Samal päeval kella 23.00 paiku Polina tuli koju ja rääkis mulle, et ta koos sõpradega istus mere kaldal, mängisid rollimängu. Lähedal oli O H kamp ja nende vahel tekkis sõnasõda. Pärast Polina läks sõbra juurde ja seal jälle kohtus H kambaga ning uuesti nende vahel tekkis sõnasõda. Polina sõnul, H lükkas teda. Polinal käes oli mobiiltelefon №kia 3510, kuna tal on väiksed taskud, ning ta viskas mobiiltelefoni H suunda. Polina taipas külje, et millegi pihta sattus, kuna H kohe pani käed näo ette. Kui Polina tuli, siis tema mobiiltelefon oli tal kaasas. Ma ei 8 1-07- 13620 vaadanud, kas telefonil olid mingid vigastused. Käesoleval ajal Polina kasutab sama mobiiltelefoni. Tunnistaja I R ütlused (tl 80-85), mille kohaselt 26.aprillil 2007 kella 16.30 paiku ta koos Polina R.A-na, A T oli Sillamäe männikus mere kaldal, kui nende juurde tillid K Kooli 12-nda klassi õpilased, nagu ta sain aru, nad tähistasid oma lõpuõhtut. Nende seas, nagu ta sain hiljem teada, oli ka O H . Õpilased tulid nende juurde, teretasid ja I R koos teistega lahkusid. Umbes tunni aja pärast tema, R.A-na ja T läksid nende juurde niisama, tahtsid juttu ajada. I R ei näinud, kas H rääkis R.A-ga, kuna ta istus seljaga nende poole. Mis edasi toimus - ta ei mäleta. Nägi ainult, et R.A-na läks linna poole, aga temale järgi läks T . Pärast neid kaua ei olnud. I R läks kaheteistkümne klassi õpilaste kambast eemale. Hiljem ta läks kaheteistkümnenda klassi õpilaste kampa, R.A-na ja T oli juba seal H küsis temalt: „Mida Te teete siin?", ta vastas talle, et: „Mul on siin sõbrad". Tema juuresolekul R.A-na ja H vahel juttu ei olnud. Mis toimus edasi - ta ei mäleta, kuna tarvitas alkoholi, natuke üle 0,5 liitrit õlut. Pärast me justkui hakkasime ära minema. R.A-na ütles naljatlevalt: „Kas võib, ma virutan H e?", mille eest - ma ei küsinud. Siit mina, R.A-na, T läksime mööda Sillamäele viivat teed. Hiljem tal T tekkisid lahkhelid R.A-na suhtes, mille tõttu lahkhelid tekkisid - ta ei mäleta. Ta läks nendest eemale umbes 50m kaugusele. Pärast T jõudis talle järele, nad vestlesid temaga ja konflikt oli lahendatud. Umbes viie minuti pärast nad läksid tagasi sinna, kuhu jäi R.A-na seisma. R.A-na juurde mööda teed männikusse viiva raja poolt jooksid kolm poissi, üks neist oli P B , kahte teist poissi I R ei tunne ja ära tunda ei suuda, kuna oli pime. P B oli küllaltki joobes ja midagi lausumata hakkas nende suunas kätega vehkima. Talle lõi Pavel B rusikaga mitmel korral vastu nägu, mitu korda B lõi - ei oska öelda, kuid hoobid olid nõrgad ja ta ei kukkunud. Teised koos temaga olnud kaks poissi ei jaganud hoope. A T lõi P B ka vastu nägu ja keha, mitu korda - ei oska öelda, T ei kukkunud hoopidest. P B hoope tema (I R ) ega T ei jaganud. Ta ei mäleta täpselt, kas sel hetkel R.A-na oli nende kõrval. Miks neid peksis P B – I R ei oska öelda, kuna kõike sündmusi mäletab ähmaselt. Ta ei näinud, kuidas R.A-na lõi H . Hiljem tema, R.A-na, T ja pois hüüdnimega „Sliz", tema ees-ja perekonnanimi ta ei tea, läksid P kaupluse juurde, ja majakaare juures istusid piirdekividele. Umbes 10 minuti pärast trepi juures nad nägid kaheteistkümnenda klassi õpilasi. Õpilasi nähes läksid nad teise hoovi ja sisenesid sissekäiku. Pärast sissekäigu juures, kus nad istusid, seisid need poisid 12-ndast klassist. Tema, T ja R.A-na väljusid sissekäigust, mis edasi toimus - ta ei mäleta. Nende vahel tekkis kaklus, esimesena talle mitmel korral lõid umbes viis inimest, hoopidest ta kõikus, kuid ei kukkunud. Pärast nad hakkasid talle lööma vastu erinevaid kehaosi. Need viis inimest ka ei jäänud talle mällu ja ära tunda ei suuda. Kui ta kukkus, siis talle lamavale jätkati hoopide jagamist. Mis toimus R.A-na ja T a ta ei tea. Peksmine kestis umbes 5-10 minutit. Kui ta tõusis üles, siis tema juures seisid R.A-na ja T ning nad läksid lahe poole. Peaaegu nende lähedal seisid kaheteistkümnenda klassi õpilased, tema meelest, neile nad midagi ei rääkinud. Kohe samal päeval pöördus I R kehavigastuste puhul meditsiinikeskusse Almeda. Politseisse ta avaldusega ei pöördunud, kuna ei taha, et teda kuulaksid üle kannatanuna, sest rüselus on rüselus. Täiendan, et kõike selle õhtu sündmusi ta mäletab halvasti ja võib kohati eksida, kuna oli alkoholijoobes. Tunnistaja A T ütlused (tl 86-91), mille kohaselt 26.aprillil 2007 kella 16.30 paiku nad koos R.A-na, I R olime Sillamäe männikus mere kaldal ja mängisid rollimänge. Nende juurde tulid O H , P B koos oma klassikaaslastega. Nad otsustasid vabastada tulnud klaasikaaslastele laua, kuna nad tahtsid tähistada oma viimast koolikella. Mingit konflikti nende vahel ei tekkinud. T koos R.A-na ja R a läksid neist eemale umbes l00-200m kaugusele. R kohtus oma kursusekaaslastega, A T aga koos R.A-ga läks jalutama. Umbes 20 minuti pärast ta koos R.A-ga läks Ha kamba juurde. R oli juba seal selleks, et T , kes oli koos nendega, helistaks K S , et ta tuleks A T kamba juurde. Vestluse ajal nende ja T vahel nende juurde tuli H ja hakkas uurima: „Kes Te olete? Mida Te siin teete? Kui vanad Te olete?", ühe sõnaga, rääkis nendega, võib öelda, üleolevalt. Tema küsimustele nad vastasid naljatamisi ja see hakkas, nagu A T tundus, tegema talle (H ) viha. H ja R.A-na konkreetselt ei vestelnud. Hiljem nende (T kambi) juurde tuli K S ja nad otsustasid minna H kambast eemale. Tema, R , 9 1-07- 13620 R.A-na ja S läksime neist eemale umbes 200-300m kaugusele. Umbes 10 minuti pärast nad nägid, et H koos B suunduvad nende poole. H tuli nende juurde ja kaugusest umbes 30m hakkas karjuma R.A-le midagi, ta ei mäleta täpselt, kuid tema meelest: ,Lits!". R.A-na vastas H midagi, kuid mida – T täpselt ei mäleta, tema meeles: „Ise oled selline!" ja nad hakkasid teineteisele lähenema. Sel hetkel T rääkis R ja ei oska täpselt öelda, kes neist, kuid tema arust, H lükkas R.A. Ta läks nende juurde, R.A-na ja H seisid vastas ja jõhkrutsesid teineteisega. Ta jäi nende vahele seisma ja lükkas R.A-na H eemale sõnadega: „Me kohe lähme ära, kõik on korras." ta ei näinud, kuidas R.A-na lõi H . Sel hetkel tema juurde tuli P B , kellelt levis tugev alkoholi lõhn ja midagi rääkimata, lõi rusikaga talle vastu selga. Nende vahel tekkis rüselus. R ja S proovisid kõiki rahustada, R üritas tirida B eemale ja see õnnestus tal. Sel hetkel T nägi, et R.A-na jookseb H eest ära. Nende juurde tulid H klassikaaslased ja hakkasid paluma vabandust oma klassi käitumise eest. Pärast nad läksid H klaasikaaslastest eemale, umbes l00m. Selja tagant T ründas P B ja midagi rääkimata, hakkas peksma vastu erinevaid kehaosi. T ei püsinud jalul ja kukkus maha ning B jätkas tema peksmist. R tassis B tema juurest eemale. Pärast seda tema, R.A-na, R ja S läksid kiire sammuga tema maja Viru 39 hoovi. Umbes 20 minuti pärast nad nägid, et majanurga tagant väljus P B , kes neid nähes läks nurga taha tagasi. Peale seda kamp koos Ha ja B suundus nende poole. Nähes H kampa, nad jooksid, nagu ta nüüd sai teada, H naabersissekäiku. H kamp sisenesid sissekäiku ja palusid neid väljuda tänavale, et rääkida. T , R , S ja R.A-na väljusid sissekäigust. H hakkas uuesti karjuma R.A-na aadressil mingeid sõimusõnu, see talle aga ei vastanud midagi. T piirasid ümber 4-5 võõrast poissi, keda ta ära tunda ei suuda, ja hakkasid jagama talle hoope vastu erinevaid kehaosi, see kestis umbes 20-30 sekundit. Löökidest ta ei kukkunud. Sel hetkel ta ei näinud, mida tegid R , S ja R.A-na. Kui tema peksmine lõpetati, siis ta nägi, et H lükkas tugevasti R.A. Tõukest R.A-na oleks peaaegu kukkunud. Sel hetkel R.A-na võttis välja enda mobiiltelefoni, tahtis ilmselt kellelegi helistada. Tõukamise hetkel R.A-na hoides telefoni paremas käes, hoogu võtmata viskas selle H suunda. See mobiiltelefon sattus H otse näkku. H olid prillid ees, löögist H karjus ja tema juurde jooksid klassivennad. Pärast seda mitu võõrast noormeest astusid R juurde ja hakkasid teda peksma vastu erinevaid kehaosi, löökidest R kukkus ja T arust, tema peksmist jätkati. S keegi korra lükkas või lõi südame piirkonda. Tema (T ), S ja R.A-na läksid neist eemale ja kõik läksid kiire sammuga männiku poole. Peksmise faktis 27.04.2007.a pöördus ta perearst O poole. Miks ta ei pöördunud avaldusega politseisse tal on raske vastata. Tunnistaja K S ütlused (tl 92-96), mille kohaselt 26.aprillil 2007.a õhtu pool, täpset kellaaega ta ei mäleta, talle helistas I T ja kutsus teda tulla Sillamäe männikusse. Ta kohe läks männikusse ja seal oli K Kooli 12.klass, nad tähistasid oma lõpupiduõhtut, nende seas oli ka O H . I T saatis teda üle tee, kus nende lähedal istusid R.A-na ja A T . Hiljem nende juurde tuli I R . Pärast I T palus neid saata teda 12.klassi lõpetajate juurde. Tema, R.A-na, T ja R läksid T saatma. Kohe kui nad tulid, O H hakkas esitama T ja R.A-le küsimusi: „Kui vanad Te olete? Kuidas on Teie nimed?". Kuna R.A-na sukkpüksid olid katki, siis H küsis: „Miks sinu sukkpüksid on katki?". Pärast H küsis R.A-lt midagi inetut, mida nimelt – ta (K.S ) ei mäleta. R.A-na vastas H küsimustele rahulikult, kuid oli näha, et R.A-le see ei meeldi. Pärast ta (K.S n), Sporöhhina ja T läksid poodi, et osta alkoholi. Mõne aja pärast nad tulid 12.klassi lõpetajate juurde tagasi. Nende juurde jälle tuli H ja hakkas R.A-lt uurima: „Mitu poissi sul on?", küsis midagi veel, kuid mida nimelt - ei mäleta, R.Aalle vastas ja nende vahel tekkis sõnasõda. Nad otsustasid minna 12.klassi lõpetajate juurest eemale. Kui nad läksid eemale, R.A-na hakkas nutma öeldes, et H sõnad olid tal vastu meelt. Umbes 10 minutit hiljem lõpetajate klassi poolt ja H midagi karjusid, mida nimelt - ta ei mäleta. Mõne aja pärast H ja klassist suurem osa hakkasid liikuma nende poole. H tuli nende juurde ja hakkas solvama R.A uuesti, mis sõnadega - ta ei mäleta. R.A-na ei talitsenud end ja lõi rusikaga H vastu nägu. H haaras R.A-na juustest kinni ja nende vahel algas kisma. T hakkas neid lahutama. Keegi poistest lõi T vastu pead, T ei löönud vastu ja palus neid rahuneda. R keegi poistest ka jagas hoope vastu erinevaid kehaosi. Tema (K.S ), R.A-na, T ja R läksid kiire sammuga linna poole. Nad jõudsid P kaupluseni ja istusid 10 1-07- 13620 bordüürile. T oli katki huul ja sinilaigud näol. R ta nähtavaid kehavigastusi ei näinud. Umbes 1015 minuti pärast nad nägid, et neile lähenevad 12.klassi lõpetajad. Nad jooksid naaberhoovi ja edasi avatud maja sissekäiku, nagu sai ta teada hiljem, see oli H trepikoja naabersissekäik. Umbes kaks minutit hiljem sisenes mingi noormees ja tegi neile ettepaneku väljuda tänavale öeldes, et keegi neid ei puutu. Nad väljusid ja ta nägi palju võõraid poisse. R.A-na ja Ha vahel uuesti tekkis sõnasõda. Kes neist alustas esimesena - ta ei mäleta. Sel ajal mitu võõrast noormeest hakkasid jagama hoope rusikatega esialgu vastu keha R . Võõras noormees lõi korra rusikaga talle (K.S) vastu rinda. Sel hetkel ta nägi, et R.A-na viskas enda mobiiltelefoni H suunda ja sattus näo pihta. H olid prillid ees ja need läksid katki. H karjatas ja kükitas. Ja nad kiiresti lahkusid mere poole. Teda löödi üks kord ja nõrgalt, seepärast ta ei pöördunud avaldusega politseisse. Tunnistaja I T ütlused (tl 97-100), mille kohaselt O Ha õppis ta ühes klassis. 26.aprillil 2007 nende klassil oli viimane koolikell. Kella 16.00-17.00 paiku, täpset kellaaega ta ei mäleta, nad koos klassi ja H läksid Sillamäe männikusse lahe kaldale. Kui nad männikusse tulid, siis pingil istusid R.A-na, A T ja veel üks noormees, keda ta ei tunne. Nad küsisid temalt K S telefoninumbri. Ta helistas K S ja mõne aja pärast ta tuli. Nad (I T koos klaasikaaslastega) palusid vabastada pingi ja R.A-na koos poistega lahkusid ning mingit konflikti nende vahel ei tekkinud. Tuli K S ja ta (I.T ) saatis teda R.A-na ja T juurde. Pärast ta palus neid saata teda oma klassi juurde. Nad saatsid teda. Ta jättis nendega hüvasti ja läks lõkke juurde. R.A-na, T vestlesid tema klassi poistega. H küsis midagi R.A-lt, mida nimelt - ta ei kuulnud, ei pööranud nendele tähelepanu. Peale seda ta (I. T ) läks poiste juurest eemale ja mis nendega toimus - ei näinud. Mõne aja pärast nad koos klassiga läksid koju. Metsast väljudes ta nägi O H , kelle ninast tuli verd. Ta küsis: „Mis juhtus?", keegi poistest ütles, et teda lõi R.A-na, mille eest - ta ei küsinud. H jooksis linna poole, kus oli R.A-na - ei tea. P B , J I ja keegi veel läksid saatma H koju. Sel ajal tema rääkis A A ja veel kellegagi. Äkki majakaare alt jooksis välja J I ja karjus: „Seal on kaklus!". Ta (I.T ) jooksis sinna, kuid kaklust ei näinud. R.A-na, T , S ja keegi veel, kes nimelt - ei mäleta, seisid üle sissekäigu H sissekäigust. R.A-na palus neid lasta ära minna, kuid I T klassivennad vastasid, et nad tahavad rääkida. Keegi nende klassi poistest, kes nimelt - ei mäleta, piirasid neid ümber. Edaspidiseid sündmusi ta ei mäleta. Ainult nägi, et H tahtis R.A lüüa ning poisid viisid ta eemale. H hakkas solvama R.A ropusõnadega. R.A-na ei vastanud talle midagi. Järsku ta (I.T ) kuulis H karjet. Keegi poistest karjus: „Prillid läksid katki!". Sel ajal ta seisis H kaugusel umbes 5m. Tema kõrval seisid P B ja S K , ta üritas hoida neid kinni, kuna nad hakkasid kätega vehkima. Läks mölluks. Mis H toimus ta ei näinud, kuna sel hetkel tal oli väga hirmus. R.A-na koos poistega jooksis kuskile ära. Hiljem tuli kiirabi ja viis O H ära. Hiljem sai poistelt teada, et R.A-na viskas H näkku mobiiltelefoni. Kohtu seisukoht Kuulanud ära süüdistatava ja kannatanute seisukohti, uurinud lühimenetluse kohtuistungil kõiki kriminaalasjas kogutud tõendeid ning hinnanud neid kogumis, tuleb kohus järeldusele, et R.A-na tegevus on riikliku süüdistuse poolt õigesti kvalifitseeritud KarS §121 ja § 118 p 6 järgi ning tema süü antud kuriteo toimepanemises on tõendatud. Kohtulikul uurimisel avaldatud süüdistatava ja kannatanu endi ütlustega, samuti kõigi tunnistajate ütlustega on leidnud tõendamist, et konflikt süüdistatava ja kannatanu vahel sai alguse Sillamäel, mere kaldal ning R.A-na lõi kannatanut solvangute eest rusikaga näkku. Selline R.A-na tegevus moodustab kehalise väärkohtlemise koosseisu ehk KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Mõne aja möödudes konflikt jätkus Viru pst 39 maja juures, kui R.A-na viskas kannatanu O H suunas oma mobiiltelefoni, mis tabas kannatanut näo piirkonda, mille tulemusena kannatanu peas olnud prillide klaas läks katki ja klaasitükk sattus kannatanu silma. See episood on samuti tõendatud nii süüdistatava enda, kui ka kannatanu ning tunnistajate ütlustega ning 11 1-07- 13620 kõigi ütluste vahel ei ole vastuolusid tuvastatud. Nii süüdistatav, kui ka kanntanu seletasid, et telefoniga viskamise hetkel olid üksteistest umbes 5 meetri kaugusel. Süüdistatav R.A-na seletas, et viskas telefoniga kannatanu pihta vihast. Alljärgnevalt kohus hindab mis kuriteo koosseisule vastab antud R.A-na tegevus. Tahtliku delikti karakteerseks tunnuseks on isiku otsus panna toime süütegu. R.A-na viskas kannatanu pihta väärtusliku esemega – mobiiltelefoniga, millest kohus teeb järelduse, et R.A-na soovis tabada või vähemalt möönis, et tabab oma mobiiltelefoniga kannatanut. Sellest kohus tuleb järeldusele, et R.Aegutses kaudse tahtlusega – ta pidi võimalikuks süüteokoosseisule vastava asjaolu saabumist ja möönis seda. Sellise tegevuse ja tahtluse vormi puhul kuriteo kooseis tuvastatakse saabunud tagajärje järgi. Saabunud tagajärjeks oli kannatanul täielik nägemisteravuse kaotus paremast silmast. Sellest tulenevalt kohus leiab, et R.A-na pani toime rakse tervisekahjustuse tekitamise, mis põhjustas elundi tegevuse lakkamist, s.

§ 118p 6 ettenähtud kuriteo.

Kohus peab vajalikuks märkida, et R.A-na tegevuses puudusid ettevaatamatuse vormid – kergemeelsus või hooletus. Süüdistuses nimetatud tegevuse puhul ei saa rääkida kergemeelsusest, kuna on tuvastatud, et vihast visates kannatanu pihta mobiiltelefoniga, möönis ta, et tabab kannatanut. Sellest tulenevalt ei saa rääkida, et R.A-na tähelepanematuse või kohusetundetuse tõttu lootis, et ta ei taba kannatanut ja väldib ükskõik milliseid kahjulikke tagajärgede saabumist. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süüteo toimepanemise laadi, samuti süüdistatava karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. R.A-na pani talle inkrimineeritud kuriteo toime alaealisena, ta on varem kohtulikult karistamata, õppeasutusest teda iseloomustatakse üldiselt positiivselt. R.A-na karistuse kergendavateks asjaoluks on oma süü puhtsüdamlik kahetsus ning kannatanule materiaalse kahju osaline hüvitamine. R.A-na karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Nimetatud asjaoludest lähtuvalt ning süüteo toimepanemise asjaolusid arvesse võttes, peab kohus võimalikuks karistada R.A-na minimaalse KarS §-ga 118 p 6 sätestatud kuriteo toimepanemise eest ettenähtud karistusega, jättes seda tingimisi kohaldamata ning lugedes KarS § 121 järgi mõistetavat kergemat karistust kaetuks raskeima karistusega. Kohus samuti kohaldab KrMs § 238 lg 2 ning vähendab mõistetud karistust 1/3 võrra, mõistes R.A-le lõplikuks karistuseks 2 (kaks) aastat ja 8 (kaheksa) kuud vangistust. Kohtulikul arutamisel avaldas kannatanu S H , et tema tütre O H ravi jätkub ning see nõuab täiendavaid kulutusi. Käesolevaks ajaks on R.A-na vanemad hüvitanud talle kantud kulutusi summas 36 000 krooni. Kuna ravi pole lõppenud soovib kannatanu S H esitada hagi süüdistatava suhtes materiaalse ja moraalse kahju hüvitamiseks tsiviilkohtupidamise korras. Seetõttu jätab kohus S H hagi läbivaatamata, seletades kannatanule tema õiguse kohtusse pöördumiseks tsiviilkohtupidamise korras. Kohus teeb kohtuotsuse juhindudes KrMS §-dest 238; 305-306; 310-313; 315. Pavel Gontšarov Kohtunik 12