KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. märts 2009. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-1526 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sek

§ 199

lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kristi Keldo Süüdistatav E.H Kaitsja postiaadress: XXXXX XX-X isikukood: XXX karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 4-l korral, tõkend: elukohast lahkumise keeld riigi poolt määrtud korras advokaat Rainer Objartel Tõlk Anna Jänes RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-st 313 maakohus otsustas: Süüdi tunnistada E.H 21. novembril 2008. a ja 23. jaanuaril 2009. a toime pandud kuritegude eest

§ 199

lg 2 p 9 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 25.

augusti

1. a kohtuotsusega E.H-le mõistetud karistuse ärakandmata osa, so. 2 (kahe) kuu 22 (kahekümne kahe) päeva pikkuse vangistuse võrra (
2. jaanuari
3. a seisuga vastab

§ 69

lg 1 alusel 165 üldkasuliku töö tunnile) ja mõista liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust. Süüdi tunnistada E.H 23. aprillil 2008. a toime pandud kuriteo eest

§ 199

lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel mõista liitkaristus (liites

§ 65

lg 2 alusel moodustatud liitkaristuse 8 kuud 22 päeva vangistust ja

§ 199

lg 2 p 9 järgi mõistetud karistuse - 4 kuud vangistust), lugedes kergema karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista E.H-le lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algust arvestada karistuse kandmisele asumisest. Tõkend: E.H suhtes valitud tõkend - elukohast lahkumise keeld - tühistada karistuse kandmisele asumisel. Asitõend: CD-R plaat (23.

1. 2008.a varguse kohta) ja CD-R plaat ( 21.11.2008.a varguse kohta), mis asuvad kriminaaltoimiku juures, jätta tuginedes KrMS § 126 lg 3 p-le 1 kriminaaltoimiku juurde. Tsiviilhagi: Rahuldada A-Selver AS-i tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel E.H-lt A-Selver AS-i kasuks 1 811.- (tuhat kaheksasada üksteist) krooni, milline summa tuleb kanda A-Selver AS arveldusarvele nr
2. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, 10; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 välja mõista E.H-lt menetluskuluna:  sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni;  määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 1 138 (tuhat ükssada kolmkümmend kaheksa) 70 senti;  postikulu 32.- (kolmkümmend kaks) krooni. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034800017 või Hansapangas (Swedbank) nr
3. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „E.H, kriminaalasja nr 1-09-1526, menetluskulud”. Kohtukulud ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päev jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse aluse tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud: E.H süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime 2 pannud varguse, 23.04.2008.a ajavahemikul 09.37-10.00 viibides Tartus Jaama 74 asuvast A-Selver As-le kuuluvas kaupluses Jaamamõisa Selver, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Päikesemängu kampaaniatoodete riiulilt pardli Braun väärtusega 1195 krooni ning möödus kassast kauba eest tasumata. -isikuna, kes on viimase aasta jooksul vähemalt kolmel korral toime pannud vargusi, 21.11.2008.a kella 17.04 ajal viibides Tartus Jaama 74 asuvast A-Selver As-le kuuluvas kaupluses Jaamamõisa Selver, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 1 nöokreemi L’Oreal Collagen Replumber maksumusega 199 krooni, 2 näokreemi L’Oreal Wrinkle Decrease koguväärtusega 398 krooni, 1 purgi 0,5-liitrilist Gini väärtusega 19 krooni, kokku kaupa 616 krooni ning möödus kassast kauba eest tasumata; -23.01.2009.a kella 14.00 ajal viibides Tartus Kalda tee 1c Eedeni Kaubanduskesuses asuvas Olympic Invest Oü-le kuuluvas kaupluses Superbox, püüdis võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 3 Fashion Jewelry juukseklambrit kogumaksumusega 105 krooni möödudes kassast kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata E.H-st mitteolenevatel põhjustel, kuna peeti peale kassadest möödumist turvatöötaja poolt kinni. Sellega pani E.H toime

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud süstemaatiliselt. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: A-Selver As’i poolt on esitatud tsiviilhagi 1811 krooni ( kahju hüvitada A-Selver As-i a/a221010865014). Menetluskulud on järgmised: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kohtueelses menetluses määratud kaitsjale osutatud õigusabi kokkuleppemenetluse sõlmimisel 991.20 krooni. Asitõendid:CD-R plaat ( 23.04. 2008.a varguse kohta) ja CD-R plaat ( 21.11.2008.a varguse kohta) – asuvad kriminaalasja juures Karistuse liik ja määr:

§ 199

lg 2 p 9 (mis on toime pandud 21.11.2008.a ja 23.01.2009.a) ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 25.08.2008.a kohtuotsusega E.H-le mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 kuu 22 päeva pikkuse vangistuse võrra (milline vastab

§ 69

lg 1 alusel 165 üldkasuliku töö tunnile- seisuga 29.01.2009.a) ja mõista liitkaristuseks 8 kuud 22 päeva vangistust.

199 lg 2 p 9 (mis on toime pandud 23.04.2008.a) ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel mõista E.H-le liitkaristuseks ( moodustades liitkaristuse

§ 65

lg 2 alusel moodustatud karistusega 8 kuu 22 päeva pikkuse vangistuse ja

§ 199

lg 2 p 9 järgi mõistetava karistuse 4 kuu pikkuse vangistuse liitmisel), lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 8 kuud 22 päeva vangistust. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, 3 leiab, et E.H, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et E.H on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse E.H süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht tsiviilhagide osas VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus on seisukohal, et E.H on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud A-Selver AS-ile varalist kahju. E.H ei ole esitanud tõendid, mis välistaksid tema süü kahju tekitamises. Eeltoodust tulenevalt kuulub A-Selver AS-i tsiviilhagi rahuldamisele ja E.H-lt tuleb välja mõista 1 811.- krooni. IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 6525.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel süüdimõistetult välja mõista kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu summas 1 138,70 krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel postikulu summas 32.- krooni. Kohtunik 4