lg 1 järgi 6 k vangistusega tingimisi 2 a 3 k katseajaga, Harju Maakohtu 30.10.2006 määrusega pikendati katseaega 3 k võrra ja 11.04.2007 määrusega 6 k võrra, 2) 06.11.2007 Harju Maakohtu poolt
järgi rahalise karistusega 2000 krooni, 3) 12.11.2008 Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 4,7,8 25 lg 2 järgi rahalise karistusega 6000 krooni, 4) 22.01.2009 Harju Maakohtu poolt
MS § 238 lg 2 alusel mõisteti lõplikuks karistuseks 6 k vangistust tingimisi 2 a katseajaga, väärtegude toimepanemise eest karistatud 7-l korral, kahtlustatavana kinni peetud 16.-17.03.2009, tõkend elukohast lahkumise keeld, süüdistustes
A.E on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema, olles aasta jooksul korduvalt, s.o. 12.11.2008 ja 22.01.2009 Harju Maakohtu poolt karistatud võõra vallasasjade varguste eest
lg 2 p 4,7,8 alusel - seega varavastaseid süütegusid süstemaatiliselt toimepaneva isikuna, 16.03.2009 kella 14.00 paiku xxxx asuva korteri esikust kummuti pealt võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära M P kuuluva mobiiltelefoni №kia 2600 väärtusega 1600 krooni. Seega A.E, varavastaseid süütegusid süstemaatiliselt toimepaneva isikuna, võttes ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõra vallasasja, pani toime
A.E on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema 16.03.2009 kella 14.50 paiku xxxx tänaval isiklike suhete pinnal tekkinud sõnavahetuse käigus lõi ühe korra rusikaga näkku L V , tekitades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse – näo piirkonna põrutuse. Seega A.E, tekitades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse, pani toime teise isiku kehalise väärkohtlemise, s.o.
Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on A.E-le mõistetavaks karistuseks
lg 2 p 9 järgi 6 (kuus) kuud vangistust,
järgi 5 (viis) kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning liitkaristuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada A.E-le mõistetavat karistust 2 Harju Maakohtu poolt 22.01.2009 mõistetud ja ärakandmata 6 (kuue) kuulise vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 16.03.2009 – 17.03.2009, s.o.2 päeva karistusaja hulka ning kanda jääb 11 kuud 28 päeva vangistust.
lg 5 alusel asendada A.E-le mõistetav 11 kuu 28 päevane vangistus üldkasuliku tööga.
lg 1 alusel tuleb A.E sooritada 716 (seitsesada kuusteist) tundi üldkasulikku tööd.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö sooritamise tähtajaks 2 aastat.
lg 4 alusel allutada A.E üldkasuliku töö tegemise ajaks kriminaalhooldusametniku kontrolli alla ning kohustada teda järgima
Süüdistatav A.E on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav A.E on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. A.E tuleb süüdi tunnistada
Kriminaalasjas tsiviilhagi ei ole, kuna varastatud mobiiltelefoni on kannatanu M P tagasi saanud ja tal ei ole varalisi nõudmisi. Juhindudes KrMS § 247, 248 lg 1 p 5, 249, 313, 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada A.E
Süüdi tunnistada A.E
järgi ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.
lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõista A.Eiitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 22.01.2009 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 6 (kuus) kuud vangistust võrra ning A.Eiitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.
2 päeva karistusaja hulka. A.E kuulub ärakandmisele 11 (üksteist) kuud ja 28 päeva vangistust.
alusel asendada A.E-le mõistetud vangistus 716 (seitsmesaja kuueteistkümne) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 aastat. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutada A.E Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja 3 käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima
lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend elukohast lahkumise keeld A.E suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista A.E-lt menetluskuluna sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigituludesse. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Maimu Schmidt OÜ (asukoht Rakvere Tallinna 15) kasuks 800 (kaheksasada) krooni v.-adv. Maimu Schmidti poolt määratud korras süüdistatava A.E kaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista A.E-lt menetluskuluna kaitsjatasu 800 (kaheksasada) krooni riigituludesse v.-adv. Maimu Schmidti poolt osutatud õigusabi eest. A.E-ltasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.