← Eesti

4-09-22509/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Väärteoasja number 4-09-22509 (2390.09.001289) Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. oktoober 2009.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuväline menetleja Lääne PP Haapsalu PJ Hiiumaa konstaablijaoskonna juhtivkonstaabel Kaupo Känd Väärteo asi J.U väärtegu süüdistuses Asja läbivaatamise kuupäev
  2. oktoober 2009.a Menetlusalune isik J.U – sündinud xxx Haapsalus eestlane, EV kodanik, IK xxx, vallaline, ülalpeetavaid ei ole, *haridus, ei tööta, elukoht varem karistatud vastavalt õiendile. AS § 70 järgi *, RESOLUTSIOON
  3. J.U AS § 70 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistuseks arest kaks

(2)päeva.
  1. Otsuse täitmine teha ülesandeks Lääne PP Haapsalu PJ Hiiumaa konstaablijaoskonnale, kohustades arestikambris kohtade vabanemisel kindlustama J.U aresti kandmise hiljemalt
  2. jaanuariks 2010.a. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu, teatades 7 päeva jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 15 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Lääne Politseiprefektuuri juhtivkonstaabel Kaupo Känd on koostanud J.U kohta väärteoprotokolli selles, et tema,
  3. augustil 2009.a kell 12.59, olles alkoholijoobes 1,60 mg/l, ilmus avalikku kohta Käina valda Allika bussipeatuse juurde ja jäi bussipeatusse magama, millega solvas inimväärikust ja ühiskondlikku moraalitunnet, pannes seega toime AS § 70 järgi kvalifitseeritava väärteo. J.U tunnistab ennast täielikult süüdi ja kahetseb puhtsüdamlikult. Ta oli eelmisel päeval raha saanud ning hommikul ilmselt Käinas õlut tarvitanud. Rohkem ta sellest asjast midagi ei mäleta. Saab aru, et käitus vääralt. Tööd ja teenistust tal ei ole, mistõttu rahatrahvi tasumine ei ole võimalik ning ta soovib karistuseks aresti. Kohtuvälise menetleja ütluste kohaselt on J.U-ga viimasel ajal jälle tõesti rohkem pahandusi kui vahepeal. alkoholi tarvitamise tõttu. Seekord oli ta päris korralikus joobes ja magas ebasündsas olekus avalikus kohas, nii et möödujad talle politseipatrulli kohale kutsusid, mistõttu on ta karistuse ära teeninud. Seekord viidi ta koju, et ta oma peatäie välja magaks. Kuna ta ei tööta ja teenistust ei ole, tuleks teda karistada arestiga. Kohus, vaaginud kõiki asjaolusid, leiab, et J.U on süüdi AS § 70 järgi ning teda tuleb karistada arestiga. Tööd ja teenistust tal ei ole ja trahvi ta seetõttu ilmselt tasuda ei suuda. Vastutust raskendavad asjaolud tema käitumises puuduvad. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Ta saab aru, et on toiminud valesti ja seadust rikkudes ning ei oleks tohtinud väljas niipalju õlut juua, kuid ta ei osanud järjekordselt piiri pidada. Ta on küll karistuse ära teeninud, kuid eelnevaid asjaolusid arvestades ei pea tema karistusaeg olema pikk, sest ükski karistus J.U käitumist enam muuta ei suuda. Aresti kandmise otsuse täitmine teha ülesandeks Hiiumaa konstaablijaoskonnale. Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu PJ Arvestades eeltoodut ja juhindudes V™S §-dest 107-111 ja 113, mõistab maakohus AS § 70 järgi süüdi. Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik Apellatsioonkaebust esitada: ………………………………… soovin /ei soovi ………….. kuupäev …………….. allkiri J.U

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.