1-09-4491/5

(08230105935)Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Tõlk Maksim Tšurkin Kriminaalasi Z.S süüdistus KarS § 215 lg 1 järgi; Lühimenetlus Prokurör Marika Kreutzberg Süüdistatav Z.S Ik: XXX, kodakondsuseta, haridus 8 klassi, emakeel: vene keel, töökoht: puudub, elukoht: xxx Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 22.04.2008, Harju Maakohtu 03.06.2009 määrusega muudetud tõkend elukohast lahkumise keeld tõkendiks vahistamine, kinni peetud 23.08.2009 Varasem karistus: puudub Kaitsja Advokaat Toomas Pilt RESOLUTSIOON

1. Z.S süüdi tunnistada KarS § 215 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud ja 15 (viisteist) päeva.
2. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada Z.S-ile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 1 (üks) kuu ja 20 (kakskümmend) päeva.
3. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg ning ärakandmisele kuuluva karistuse, so vangistuse 1 kuu ja 20 päeva ärakandmist arvestada alates Z.S-i kinnipidamisest, so alates 23.08.
5. Z.S-i suhtes muudetud tõkend vahistamine tühistada mõistetud karistuse ärakandmisel.
6. Z.S-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1155 (üks tuhat ükssada viiskümmend viis) krooni ja 60 senti, mis tuleb 5 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi 1 arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Z.S, 1-09-4491, kaitsjatasu“.
7. Z.S-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 5 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „Z.S, 1-09-4491, sundraha“.
8. VS´i esitatud tsiviilhagi 800 krooni nõudes jätta hagi tõendamatuse tõttu rahuldamata.
9. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane tähtaeg on 26.10.
10. Kui apellatsioonkaebust ei esitata, jõustub kohtuotsus 27.10.
11. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud Z.S-ile selles, et tema 18.04.2008 kella 02.00 paiku saanud AL’ilt VS’i kasutuses oleva sõiduauto Toyota Corolla registreerimisnumbriga XXXja maksumusega 30 000 krooni võtmed üleandmiseks VS’ile, istus auto rooli ning sõitis sellega oma elukohta Harjumaal XXX külas ning 18.04.2008 hommikul kella 08.00 paiku sealt Tallinna, Majaka tänaval asuva ehitusobjekti juurde, omamata auto kasutamiseks V. S ’i luba. Sel moel Z.S võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega pani toime KarS § 215 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatav Z.S tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: • Toyota Corolla registreerimismärgiga XXX registreerimistunnistusest ja volikirjast nähtuvalt on auto omanikuks RJ, kasutajateks KJ, L J ja R J ning volikirja alusel on antud kasutusõigus VS . (t/l 5-6) • 18.04.2008 koostatud kannatanu VS ülekuulamisprotokolli kohaselt on RJ tema onu ja ta kasutas tema sõiduautot Toyota Corolla, registreerimismärgiga XXX volituse alusel juba kolm aastat nagu enese oma. 17 aprillil 2008 kell 19.00 viis AL ta tööle, ise aga sõitis nimetatud sõiduautol suvilasse, mis paikneb Maardu linnas. 18 aprilli 2008 hommikul pidi ta teda töölt koju viima, kuna ta aga kohale ei sõitnud ja telefonile ei vastanud, sõitis 2 • • • • kannatanu koju linnatranspordiga. 18 aprillil 2008 kella 08.30 paiku ta nägi, kuidas Peterburi teelt keeras Majaka tänavale tema auto, kes roolis istus, ta ei näinud. Ta arvas, et L sõitis oma objektile, ta teadis, et see asub Majaka tänaval. Ta läks sinna. Ta nägi oma autot Majaka tn ja Peterburi mnt vahel paikneva nurgamaja hoovis. Tema auto roolis istus Z.S, tema kõrval istus talle tundmatu noormees. Vastuseks tema küsimusele, miks ta on tema autoga, ütles Z.S talle, et AL võeti kaasa, kannatanu auto aga anti talle. Tema küsimusele, kes L kaasa võttis ja kes talle tema auto andis, vastas ta lihtsalt, et „kutid". Pärast seda istus ta oma autosse, võtmed olid süütelukus, ja sõitis minema. Autos ei olnud midagi rikutud ja varastatud. Auto maksumus oli 30 000 krooni. Materiaalseid pretensioone kannatanul ei ole. Peale AL pole ta oma autot kellelegi andnud. Z.S-ile pole ta kunagi oma autot andnud. Kui ta oleks temalt autot küsinud, ei oleks ta lubanud tal oma autot juhtida. Antud juhul võttis Z.S ilma tema loata auto. (t/l 7-11) 23.04.2008 koostatud kannatanu VS ülekuulamisprotokolli kohaselt soovib kannatanu lisada, et 19 aprillil kontrollis Z.S-ilt tagasi võetud oma sõiduauto pakiruumi ja avastas, et pakiruumist puuduvad kannatanule kuuluvad taskulamp maksumusega 300 krooni ja auto akulaadija maksumusega 500 krooni, kokku üldsummas 800 krooni. Viimast korda nägi neid asju pakiruumis 17 aprillil 2008 õhtul, kui võttis pakiruumist koti. Kannatanu on kindel, et nimetatud asjad on kadunud ajavahemikul kella 19.00
12. aprillil
13. a kuni kella 8.30
14. aprillil
15. Sel ajavahemikul oli tema sõiduauto kahe inimese, s.t. AL ja Z.S-i käes. (t/l 12-16) 23.04.2008 koostatud tunnistaja AL´i ülekuulamisprotokolli kohaselt VSi sõiduauto võtmed andis tunnistaja edasi Z.S-ile ja ütles, et ta helistaks Vassilile ja lahendaks temaga võtmete üleandmise küsimust. Andis sõiduauto võtmed Z.S-ile esiteks sellepärast, et ei teadnud, millal tagasi tuleb ja ei teadnud, millal VSil võib tema autot vaja minna, ning teiseks teadis, et Z.S tunneb VSi ja temal on Vassili telefoninumber. Tunnistaja ei ole võtnud Vassili sõiduauto pakiruumist taskulampi ja akulaadijat. (t/l 17-21) 18.04.2008 koostatud kannatanu AL´i ülekuulamisprotokolli kohaselt 18.04.2008 kella 01.00 paiku jõudsid koos oma paarimehega, VSiga, Vassilile kuuluvale suvilakrundile. Umbes 15 minuti pärast helistati Vassilile ja ta leppis helistajaga kokku, et kohtub tollega ja läks kohe ära, jättes auto suvilasse. Kannatanu jäi suvilasse, magas ja ärkas, kuna keegi koputas uksele. Ust ta kohe ei avanud, kuid uks oli seestpoolt haagis. Ust tõmmati, haak ei pidanud vastu ja uks avanes. Suvilas elektrit ei olnud, valgusallikaks oli ahjutule valgus. Selles valguses nägi ta kolme mehekuju. Kannatanu jäi diivanile istuma, inimesed aga sisenesid ruumi. Ta tundis lööki selga ja näkku. Ja pärast seda hakati temalt raha nõudma. Kui nad rääkima hakkasid, tundis ta nad ära. Rääkis A Šumov, kellelt ta eelmisel aastal ostis sõiduauto BMW, kuid auto eest andis ainult osa raha ära. Kaks meest, kes temaga olid, tundis ta samuti ära. Varem nad olid koos töötanud. Need olid Andrei Z.S ja Dmitri F . Kannatanut peksis Šumov. Majas oli kolm inimest ja veel umbes viis inimest olid õues, nendest inimestest ei tundnud ta kedagi. Pärast seda võtsid Šumov ja veel üks talle tundmatu inimene tal käte alt kinni ja vedasid õue. Tema mobiiltelefon jäi seejuures suvilasse lauale. Nad panid ta istuma tumedat värvi maasturisse Dodge. Autos oli viis inimest, üks neist oli Šumov. Autost ta nägi, et Z.S ja F püüdsid avada Toyotat. Pärast sõidutati ta tankla juurde. Autos nõudsid nad temalt, et ta tasuks oma võla auto eest. Pärast seda lasti tal autost väljuda, enne seda autos lõi Šumov teda mitu korda rusikaga pähe. Pärast ta läks jala tagasi suvilasse, suvilas ta avastas, et Vassili autot pole kohal, laualt oli kadunud ka tema mobiiltelefon, telefoni mark on №kia
16. Töötas ZENi võrgus, telefoninumber 56177722, telefoni maksumus 350 krooni. Pärast seda ta läks Maardu politseiosakonda. (t/l 22-26) 18.04.2008 koostatud kannatanu AL´i ülekuulamisprotokolli kohaselt soovib kannatanu täpsustada, et 17.04.2008 kella 20.00 paiku sõitis ta koos VSiga tema suvilasse, kontrollisid suvilat ja siis Andrey viis Vassili tagasi Tallinna tema töökohta. AL ise läks suvilasse tagasi. VSile pidi ta järgi minema järgmisel hommikul. Peale seda kui Šumov ja teised noormehed ta autopeale viisid ja nad umbes 5 km Tallinna poole sõitsid jäid nad lagendikule seisma ja Šumov küsis temalt, millal ta raha

(25000)ära maksab. Tagasi 3 • • • suvilasse jõudes avastas kannatanu, et Z.S ja F , kes olid jäänud suvilasse ärandasid V auto. Samuti oli laualt kadunud tema mobiiltelefon „№kia 3310“. (t/l 27-33) 24.04.2008 koostatud tunnistaja Dmitri F ´i ülekuulamisprotokolli kohaselt Z.S on tema sõber. Ta teadis, et ta otsib Lebedevi. Samuti teadis ta sõnadest, et Lebedev oli müünud nende ühisele tuttavale Romanile sõiduauto 8000 krooni eest ja sõiduauto osutus ärandatuks ja sellepärast Roman otsis Lebedevi. Tunnistaja teab, et Z.S aitas Romani Lebedevi otsingutel.

1. aprillil 2008 õhtul tema ja Z.S olid Majaka tänava piirkonnas, kui nägid, kuidas Lebedev sõitis Vassili autoga Maardu linna suunas. Nii tema kui ka Z.S teadsid, et Vassilil on Maardus suvila, teadsid, kus see suvila asub ja otsustasid kontrollida, järsku Lebedev varjab end Vassili juures suvilas. Tema ja Z.S istusid bussi ja sõitsid Maardu linna ja siis läksid Vassili suvilasse. Seal nad nägid Vassili autot, millega enne seda nägid Lebedevi ja suvilamajas põles tuli. Said aru, et Lebedev elab Vassili juures suvilamajas ja Z.S helistas Romanile. Romani ootasid tanklas. Ta tuli koos naisega. Samuti tema järel sõitis teine auto, selles oli mitu noormeest, kuid tema kedagi neist ei tundnud. Jõudsid Vassili juurde suvilasse. Tema ja Z.S läksid suvila juurde, Z.S tõmbas uksepidet ja uks avanes. Z.S, Roman ja talle tundmatu noormees astusid majja ja tema jäi väljas seisma. Mis suvilamajas toimus, ta ei näinud. Pärast tulid nad välja, nendega koos oli Lebedev. Lebedev astus Romani ja talle tundmatu noormehe vahel, nad sammusid Romani auto juurde. Nägi, kuidas Lebedev andis Z.S-ile üle sõiduauto võtmed, ta ei kuulnud, et ta oleks Z.S-ile midagi öelnud. Siis Roman, talle tundmatu meesterahvas ja Lebedev istusid Romani autosse ja sõitsid minema. Teine auto sõitis ka minema. Z.S ütles, et suvilakrundil seisva Vassilile kuuluva sõiduauto on vaja üle anda Vassilile, kes on Tallinnas tööl. Z.S-i sõnadest ta teadis, et Vassili on varem lubanud tal autot juhtida ja sellepärast oli ta kindel, et Z.S võib sõita Vassilile kuuluva sõiduautoga. Z.S istus sõiduauto rooli, tema istus kõrvale ja nad sõitsid Tallinna. Nad väljusid autost tema maja läheduses, kuhu Z.S ise sõitis, ta ei tea, talle ütles ta, et sõidab koju. Tunnistaja ei näinud, kas keegi võttis Lebedevile kuuluva mobiiltelefoni, tema Lebedevi telefoni ei näinud ega võtnud. Tema ega Z.S ei ole sõiduauto pakiruumi avanud, ega sealt midagi võtnud. (t/l 34-38) 22.04.2008 koostatud kahtlustatava Z.S-i ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse, kahetseb tegu puhtsüdamlikult ja selgitab, et tõepoolest
2. aprillil 2008 kella 02 paiku viibis Vassili juures suvilas. Peremeest suvilas ei olnud. Suvila õuealal seisis tema sõiduauto Toyota Corolla. Enne seda viibis suvilas Vassili ja tema ühine tuttav Andrei Lebedev, kes ära sõites andis talle üle Vassili sõiduauto võtmed, paludes, et ta annaks need Vassilile edasi. Kuna oli öö, otsustas sõita Vassilile kuuluva sõiduautoga oma koju. Temaga koos oli tema tuttav Dmitri F . Istus Vassilile kuuluva sõiduauto Toyota Corolla rooli, sõitsid Tallinna. Varem oli ta üks kord viinud Vassilit käesoleva autoga koju ja Dmitri F teadis sellest. Ta arvab, et Dmitri F arvas, et Vassili lubab tal tema autoga sõita. Dmitri F läks maha oma maja läheduses ja ise ta sõitis oma koju. Sõiduauto parkis oma maja juurde. Hommikul sõitis ta Vassilile kuuluva sõiduautoga Toyota Corolla Majaka tänavale Tallinna linnas, kus asub ehitusobjekt, kus ta töötab. Seal tuli talle ligi Vassili ja võttis temalt ära oma sõiduauto võtmed ja auto. Tal ei olnud eesmärki varastada Vassilile kuuluvat sõiduautot Toyota Corolla, ta tahtis lihtsalt sõita Maardu linnast koju ja siis ehitusobjektile, kust ta pidi oma tööriistad võtma. Pärast oli tal kavas Vassilile helistada ja tagastada talle tema sõiduauto. Saab aru, et sellega, et ta ilma Vassili loata võttis tema auto, on ta toime pannud kuriteo. Tal ei ole oma autot, kuid kuna ta pidi ehituselt Majaka tänaval tagasi tooma oma tööriistad, mis on väga raskekaalulised, siis ta otsustas kasutada sellel eesmärgil Vassilile kuuluvat sõiduautot, mille võtmed juhtusid talle kätte. Tagastas selle auto Vassilile samas seisundis, milles ta selle suvilast võttis. Autost ta mingeid asju võtnud ei ole ja auto pakiruumi ta üldse ei avanud. (t/l 45-50) Teatisest kahtlustatava päevasissetuleku ja elatustaseme kohta nähtub, et kahtlustatava keskmiseks päevasissetulekuks 2007 oli 771,73 krooni. (t/l 44) 4 Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel süüdistatava Z.S-i süüd tunnistavaid ütlusi, kannatanu VSi ütlusi, tunnistajate AL´i ja Dmitri F ´i ütlusi, sõiduki dokumente, asub kohus seisukohale, et süüdistatava süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava Z.S-i käitumine kvalifitseeritud KarS § 215 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemisena, so võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisena omastamise eesmärgita. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt Z.S 18.04.2008 kella 02.00 paiku, olles saanud AL’ilt VS’i kasutuses oleva sõiduauto Toyota Corolla registreerimisnumbriga XXXja maksumusega 30 000 krooni võtmed üleandmiseks VS’ile, istus auto rooli ning sõitis sellega oma elukohta, omamata auto kasutamiseks auto omaniku luba, rääkimata siis volikirjast mootorsõiduki kasutamiseks. Taolistel asjaoludel asub kohus seisukohale, et Z.S-i käitumisele on kohtueelsel menetlusel antud õige karistusõiguslik hinnang ja eeltoodud asjaoludel leiab kohus, et Z.S-i süü KarS § 215 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises on tõendatud ja kvalifitseeritud kohtueelsel menetlusel õigesti. Kohtueelsel menetlusel on VS esitanud tsiviilhagi 800 krooni nõudes, milline sisaldab endas auto pagasiruumist võetud esemete väärtust. Süüdistatav väidab, et pagasiruumi autol ei avatud ja sealt midagi ära ei võetud, sama on väitnud tunnistaja Dmitri F enda kohta. Samas muid tõendeid kannatanu vara kaotsimineku kohta ei ole kui see, et kannatanu on avastanud nende kasutamise. Seetõttu leiab kohus, et esemete kaotsiminek süüdistatava süül või süüdistatava poolt kannatanu esemete vargus ei ole tõendamist leidnud. Kohus leiab, et varalist kahju ei ole kannatanule tekitanud süüdistatav oma õigusvastase või tahtliku ja süülise käitumisega ning varaline kahju ei ole tekkinud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes. Seetõttu asub kohus seisukohale, et esitatud tsiviilhagi on tõendamata ja rahuldamisele ei kuulu. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning raskendavate asjaolude puudumist. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus süüdistatava poolt avaldatud kahetsust. KarS § 215 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 1 aastani. Kuivõrd süüdistataval puudub alaline töökoht ja sissetulek, tal on maksmata trahve mitmekümne tuhande krooni ulatuses, siis ei ole võimalik süüdistatava suhtes kohaldada sanktsioonis ettenähtud alternatiivset ja kergemaliigilist, so rahalist karistust, sest ta ei ole võimeline seda tasuma. Kuriteo toimepanemisega varalist kahju ei tekkinud. Seetõttu leiab kohus, et süüdistatavale võib mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni alammääras. Samas asub kohus seisukohale, et lühiajaline ja koheselt ärakandmisele kuuluv reaalne vangistus täidab karistuse eesmärgi, so sunnib isikut edaspidi hoiduma uute süütegude toimepanemisest, mistõttu leiab kohus, et mõistetav karistus kuulub täies ulatuses ärakandmisele. Märt Toming kohtunik 5