Obsah (5)

§ 200§ 215§ 199§ 76§ 68

1-09-10741 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12.oktoober 2009.a Tallinnas, Liivalaia kohtumajas Kriminaalasja number 1-09-10741 Kohtukoosseis Kohtunik K

§ 200

lg 2 p 4 järgi Süüdistatav Varasem karistatus J.K – isikukood xxx, kodakondsuseta, emakeel vene keel, põhiharidusega, ei tööta, õpib II kursusel, elukoht: xxx, varem kriminaalkorras karistatud 2 korral, kahtlustatavana kinni peetud 10.05.2009.a., alates 11.05.2009.a. kohaldatud tõkend vahistamine, viibib vahi all Tallinna Vanglas, Magasini 35, Tallinn; 22.01.2004.a. Tallinna LK poolt

§ 215lg.2 p.1,3 alusel mõisteti tingimisi vangistus 2 a katseaeg 3 a; 31.01.2005.a.

Tallinna LK poolt

§ 199lg.2 p.4,7,8 alusel mõisteti tingimisi vangistus 2 aastat 2 kuud 27 päeva.

12.01.2009 Harju Maakohtu määruse alusel 23.01.2009 vabastatud tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 aasta. Karistuse ärakandmata osa 7 kuud 24 päeva; Kaitsja Advokaat Argo Küünemäe RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p.p 4, 9; 248 lg 1 p 4; 249; 311; 313 kohtunik otsustas 1. Süüdi tunnistada J.K

§ 200

lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 3 (kolm) aastat. 2.

§ 76

lg 6 ja 65 lg 2 järgi mõistes liitkaristust mitme kohtuotsuse järgi liita 1 J.K-le mõistetud karistusele eelmise – Tallinna Linnakohtu 31.05.2005.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa so 7 kuud ja 24 päeva vangistust mõistes J.K-le lõplikuks karistuseks vangistus 3 (kolm) aastat, 7 (seitse) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva. 3.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja alguseks J.K kinnipidamise päev so 10.mai 2009.a.

1. J.K suhtes valitud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada.
2. Välja mõista J.K-lt tsiviilhagide katteks: • Kannatanu J O ´i kasuks 8900 krooni. • Kannatanu S K kasuks 1330 krooni.
3. Välja mõista J.K-lt riigituludesse menetluskulud: • sundraha summas 10875 krooni; • kaitsjatasu summas 2910 krooni. Väljamõistetud sundraha, ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas arve nr 10220034800017 või Swedpangas konto nr
4. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse märkida „J.K 1-09-10741 sundraha“; „J.K 1-09-10741 kaitsjatasu“. Kviitungid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kohtukulud ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU J.K süüdistatakse selles, et tema tungis 04.04.
5. a, ajavahemikul 01.40-03.00 Tallinnas, Pae tänaval asuvas Pae bussipeatuses JO’ile kallale tahtlusega võtta ära viimasele kuuluvaid vallasasju ning paiskas JO maha, tekitades viimase erinevatesse kehapiirkondadesse – otsmikule, vasakpoolsele põsele, jala põlveosale ning isiku alaselja keskossa – marrastusi. Seejärel võttis süüdistatav kannatanut jõuga kinni hoides viimaselt sügisjope Five Seasons väärtusega 1200.- krooni, jooksukingad Nike väärtusega 1700.krooni, mobiiltelefoni №kia N93i väärtusega 2000.- krooni, kuldripatsiga kuldketi väärtusega 6500.- krooni, rahalise väärtuseta rahakoti koos JO nimele väljastatud ID-kaardi, juhiloa, Neste kliendikaardi, Swedbank’i kaardi, Euroopa ravikindlustuse kaardi ning KU nimele väljastatud SEB Panga kaardi ning Euroopa ravikindlustuse kaardi, samuti sõiduauto Volvo S80 võtmed väärtusega 4900.- krooni, tekitades kannatanule varalise kahju kogusummas 16300.- krooni. Samuti tema
6. aprillil
7. a röövimise toime pannud isikuna, taas
8. mail
9. a kella 07.00 paiku, viibides Tallinna linnas Pae tänaval Kalinka kaupluse juures, võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil kasutas vägivalda rasket puude astet omava kannatanu SK suhtes, täpsemalt lükkas kannatanut kätega vastu rinda, millest too kukkus maha ja lõi endal pea ja selja ära, tundes tugevat valu; pärast seda omastas kahtlustatav, rebides jõuga maha kannatanul kaelapaela küljes rippunud kannatanu mobiiltelefoni №kia 3310 maksumusega 500 krooni, milles oli sim-kaart maksumusega 80 krooni, ja pärast seda, kui kannatanu üritas teda kinni pidada eesmärgiga oma telefon tagasi saada, kasutas kannatanu SK suhtes uuesti vägivalda, aga nimelt hakkas kannatanuga võitlema, mille tagajärjel kriimustas kannatanu kähmluses oma põlve, kriimustas oma nina ja pöialt paremal käel, mille tagajärjel tekitati kannatanule füüsilist valu tervisekahjustusi, ja ühtlasi rebis kannatanul katki jope ja pärast seda põgenes kuriteopaigalt, joostes ära röövitud mobiiltelefoniga. Röövimisega tekitati varalist kahju summas 580 krooni. Seega, oma tahtliku tegevusega J.K pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivallaga isiku poolt, kes on 2 varem toime pannud röövimise, s.o. pani toime

§ 200lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtumäärusega 07.augustist 2009.a anti J.K kohtu alla. 15.septembril 2009.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Taavi Pern ja süüdistatav J.K ning tema kaitsja Argo Küünemäe käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:

§ 200

lg 2 p 4 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus J.K-le karistuseks vangistust 3 aastat.

§ 76

lg 6 ja 65 lg 2 järgi mõistes liitkaristust mitme kohtuotsuse järgi liita J.K-le mõistetud karistusele eelmise – Tallinna Linnakohtu 31.05.2005.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa so 7 kuud ja 24 päeva vangistust mõistes J.K-le lõplikuks karistuseks vangistus 3 ( kolm) aastat, 7 (seitse) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja alguseks J.K kinnipidamise päev so 10.mai 2009.a.

J.K tunnistas end kohtuistungil

§ 200

lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et J.K tuleb süüdi tunnistada

§200

lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Süüdistatavalt kuulub väljamõistmisele tsiviilhagid ja kohtumenetluse kulud. Kohtunik Katre Poljakova: /allkiri/ 3