lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustada P.P üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule: 1) elama aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Edasikaebamise kord 2 Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.06.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-8367 tunnistati P.P süüdi
järgi ning mõisteti karistuseks rahaline karistus 100 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 5000 (viis tuhat) krooni. Arvati
lg 1 alusel karistusaja hulka eelvangistus alates 18.06.2008 kuni 19.06.2008, s.o 2 (kaks) päeva ja määrati lõplikult ärakandmisele rahaline karistus summas 4700 krooni. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.06.2008.a kohtuotsus jõustus 18.07.2008.a. 29.01.2009.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja kohtutäitur Natalja Mallahhova avaldus P.P suhtes asenduskaristuse määramiseks. Kohtutäituri avalduse järgi on kohtutäitur Natalja Malahhova büroo menetluses täiteasi Viru Maakohtu 25.06.2008.a kohtuotsuse kriminaalasjas nr 1-08-8367 alusel rahalise karistuse summas 4700 krooni sissenõudes. Täitemenetlus võlgniku suhtes on algatatud 29.09.2008 ning täitmisteade on kätte toimetatud 03.10.2008.a. Vabatahtliku täitmise tähtaja jooksul ei ole võlgnik rahalist karistust tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmiseid täitetoiminguid: saadetud kutse, kontrollitud võlgniku vara registrites, arestitud pangakontod. Kohtutäitur on kontrollitud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Eeltoodu alusel ja juhindudes ™S § 206 lg 2 palub kohtutäitur otsustada rahalise karistuse asendamist. Kohtuistungil võlgnik P.P seletas, et ta ei saa maksta rahalist karistust, kuna ei ole selleks võimalust. On nõus rahalise karistuse asendamisega üldkasuliku tööga. Ta on nõus töötama puhkepäeviti ning oma põhitööst vaba ajal. Prokurör avaldas, et kuna on olemas P.P nõusolek üldkasuliku töö täitmiseks, võib asendada rahalise karistuse üldkasuliku tööga. Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse, kuulanud ära P.P ja prokuröri arvamuste, leiab, et P.P-le määratud rahaline karistus 94 miinimumpäevamäära ulatuses ehk summas 4700 krooni tuleb asendada 62 tunni üldkasuliku tööga vastavalt
lg 2 ja § 69 lg 1.
lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras.
lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust.
Kohus võtab arvesse, et süüdimõistetul ei ole vara millele võib sissenõuet pöörata ning ta ise on nõus täitma üldkasulikku tööd. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-st 417 lg 3,4, 432 lg 3. Galina Jasnjuk Kohtunik 2 3 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.