Kriminaalasi nr 1-09-9275 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 15.juunil 2009.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Pille Kiho ringkonnaprokurör Ene Timmi kaitsja advokaat Eve

§ 199lg 2 p 9 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus G.R süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on viimase aasta jooksul korduvalt varguseid toime pannud, -07.veebruaril 2009.a. kella 13.45 ajal Tartus Kaunase pst 21 asuvas Rimi Eesti Food AS-le kuuluvas kaupluses Säästumarket püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühte pudelit õlut Walker väärtusega 29.90 krooni, pannes selle omale põue ja läbides kassaliini kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi G.R-ist olenemata põhjustel lõpule viimata, sest ta peeti turvatöötaja poolt kinni. -11.veebruaril 2009.a. kella 14.25 ajal Tartus Kaunase pst 21 asuvas Rimi Eesti Food AS-le kuuluvas kaupluses Säästumarket püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühte pakki suitsutatud kanakoibi väärtusega 17.65 krooni, pannes selle omale põue ja läbides kassaliini kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi G.R-ist olenemata põhjustel lõpule viimata, sest ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Sellega pani G.R toime KarS § 25 lg 12, - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo s. o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab G.R-ile karistuseks KarS § 25 lg 1,

§ 199lg 2 p 9 sätestatud kuriteo toimepanemise eest 1 kuu vangistust.

Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. G.R tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1,

§ 199lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuriteoga kahju tekitatud ei ole. Asitõendid puuduvad. G.R-ilt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et G.R puhul on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskuludest riigi kanda. G.R näol on tegemist isikuga, kel puudub töökoht ja seega igasugune sissetulek. Samuti puudub tal kindel elukoht. Ta ööbib kas oma tuttavate juures või Lubja 7 sotsiaalmajas. Väärteokorras mõistetud rahatrahvid on tal tasumata. Seega on ilmne, et menetluskulude täielik tasumine paneks G.R veelgi raskemasse majanduslikku olukorda. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada G.R KarS § 25 lg 1,

§ 199lg 2 p 9 j är gi ja mõista karistuseks üks