1-09-15736/4

(09230108629)Kohtunik Julia Vernikova Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav Raivo Seppo L.O süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses § 200 lg 1 järgi Õnne Neare-Vaarmann L.O Isikukood:xxx, elukoht: xxx; EV kodanik, kesk-eri haridus, emakeel – eesti keel, NE AS, intervjueerija; varem kriminaalkorras karistatud: - 05.09.2007 – Harju Maakohtu otsusega KarS § 200 lg 1 järgi tingimisi 2 k vangistust 3 a katseajaga; Tõkend – vahistamine, alates 01.07.2009 (kahtlustatavana kinni peetud 29.06.2009). Kaitsja Raivo Bergson RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi L.O KarS § 200 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 05.09.2007 Harju maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa so. 2 kuu võrra, ning liitkaristuseks mõista 2 (kaks) aastat ja 2( kaks) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja karistusaja 2 kandmise alguseks lugeda 29.06.

1. L.O suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine- jätta muutmata jõustumiseni, seejärel tühistada. kuni kohtuotsuse L.O-lt välja mõista tsiviilhagi katteks TP kasuks 1200 krooni. Välja mõista L.O-lt riigituludesse menetluskulu: I astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 10 875 (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „ L.O, 1-09-15736, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tuvastatud asjaolud: L.O süüdistatakse selles, et tema 30.05.2009 kella 01:00 paiku Tallinnas, Suur-karja 13 asuvas Tonicu baari tualettruumis vägivalda kasutades võttis ära kannatanu TP kuuluva mobiiltelefoni №kia N73 väärtusega 1000 krooni, sularaha 800 krooni, tulemasina Zippo väärtusega 400 krooni, juhiloa, sõiduauto BMW võtme, väravapuldi koos kahe võtmega. TP kuuluvate esemete ebaseadusliku omastamise eesmärgil lõi ta kannatanule selja tagant rusikaga vastu pead, mille tagajärjel kannatanu kukkus pikali ning ründaja kasutades ära kannatanu seisundit, võttis ära tema pükste taskutest talle kuuluvad esemed. L.O tekitas kannatanule materiaalset kahju 2200 krooni ning pealaenaha pindmise vigastuse. Sellise tegevusega L.O pani toime vägivallaga võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see on KarS § 200 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusosaliste seisukohad: Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on prokurör Õnne Neare-Vaarmann, L.O ja tema kaitsja Raivo Bergson käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör kohtus L.O karistamist KarS § 200 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 (kahe) aasta vangistust, mida suurendada eelmise, so. 05.09.2007 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 kuu võrra ning liitkaristuseks mõista 2 a ja 2 k vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamise aeg so. 29.06.
3. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 3 Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub L.O temale KarS § 200 lg 1 sätestatud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova