lg 2 p 3 järgi lühimenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Natalja Firsova Süüdistatav U.H, isikukood xxx, kodakondsuseta, elukoht: xxx. Varem kohtulikult karistatud. Kaitsja Vandeadvokaat Kaido Kooga Resolutsioon Juhindudes KrMS § 238 lg 1 p 1, § 385 p 12, kohus MÄÄRAS: Kriminaaltoimik nr 1-09-12358
Määruse ärakiri saata U.H-le ja tema kaitsja Kaido Koogale. Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Põhjendus. Käesolevas kriminaalasjas on kohtu alla antud süüdistatav U.H KarS § 266 lg 2 p 3 järgi selles, et tema ajavahemikul 05.02.2008 kella 17:00 kuni 07.02.2008 kella 08:00 läks koos L M ja S J D S juurde, kes elab aadressil xxx, koputasid korteri uksele, kuid keegi ust ei avanud. Peale seda lõi L. M mitu korda jalaga vastu ust ja ukse sisse tekkinud augu läbi tungisid kolmekesi korterisse. Korterist võtsid U.H, L. M ja S. J D. S kuuluvad kaks paari musti naistesaapaid, ühe paari maksumus 1000 krooni, kokku maksumusega 2000 krooni, potased maksumusega 500 krooni, roosa kleidi maksumusega 500 krooni, helesinised teksad – 500 krooni, 10 CD-plaati kokku maksumusega 100 krooni, tumesinised teksad – 500 krooni, meeste teksajope – 800 krooni, purgi oblikaid – 15,00 krooni, 2 valget köögirätikut (ühe maksumus 15,00 krooni) – 30,00 krooni, pudeli taimeõli – 18,00 krooni. Hiljem viskasid D. S korterist ära võetud asjad nad prügikasti. Seega on D. 1 S vara hävitamisega tekitatud kahju 4963,00 krooni, ukse lõhkumisega 1000,00 krooni. Kokku on D S tekitatud kahju 5963,00 krooni. 19.10.2009 toimuvale kohtuistungile süüdistatav U.H ei ilmunud. Kohtukutse on isiklikult kätte saanud 26.09.2009 allkirja vastu. Mõjuvatest põhjustest kohtusse mitteilmumise kohta ei ole teatanud. 19.10.2009 kohtumäärusega kohaldati süüdistatava U.H suhtes sundtoomist 12.11.2009 kell 10.00 toimuvale kohtuistungile.U.H 12.11.2009 toimuvale kohtuistungile ei ilmunud ega ka toimetatud politsei poolt. Ettekandest nähtub, et kontrollitud aadressil xxx ja xxx U.H ei ela. Prokurör on arvamusel, et on alused süüdimõistetu vahistamiseks. Kaitsja ei toeta vahistamist ja leiab, et kriminaalasi tuleks prokuratuuri tagastada, kuna U.H ei soovi lühimenetluses kriminaalasja menetleda. KrMS § 269 lg 1 järgi arutatakse kriminaalasja süüdistatava osavõtul. KrMS § 233 lg 1 järgi on kriminaalasja lühimenetluses lahendamise aluseks süüdistatava sellekohane taotlus. Süüdistatava keeldumisega lühimenetlusest langeb ära üks KrMS § 233 lg 1 sätestatud lühimenetluse kohaldamise alus. Kohus, ära kuulanud menetlusosaliste seisukohad, leiab, et kriminaaltoimik tuleb tagastada prokuratuurile, kuna süüdistatava U.H mitteilmumine kohtusse näitab, et ta ei ole nõus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ja seega on ära langenud lühimenetluse alus. KrMS § 238 lg 1 p 1 kohaselt teeb kohus lühimenetluse kohaldamise aluste puudumise korral määruse prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise kohta. Eeltoodust lähtudes tuleb kriminaaltoimik nr 1-09-12358
MS § 238 lg 1 p 1 alusel. Kohtunik Loretta Pikma(allkiri) 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.