kokkuleppemenetluses § 169 järgi Robert Saareke J.M Isikukood: xxx, elukoht: xxx; kodakondsuseta, keskharidus, emakeel – vene keel, ei tööta; varem kriminaalkorras karistatud: - 03.06.2008 Harju Maakohtu otsusega
järgi tingimisi 3 k vangistusega , katseaeg 3a ja lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1 k. Tõkend – elukohast lahkumise keeld, alates 18.03.2009 Kaitsja Talvi Vaske RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi J.M
järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust eelmise 03.06.2008 Harju Maakohtu 2 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa so. 3 kuu vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 9 (üheksa) kuud vangistust, mis
§-de 73 lg 4 ja 69 lg 1 alusel asendada üldkasuliku tööga, mõistes üldkasulikku tööd 540 tundi tähtajaga 1 (üks) aasta ja 6 (kuus ) kuud. Üldkasuliku töö tegemisel peab J.M järgima kontrollnõudeid ja täitma talle pandud kohustusi vastavalt
Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista J.M-ilt riigituludesse menetluskulu: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu 1080.- (üks tuhat kaheksakümmend) krooni. Menetluskulud tuleb tasuda 3 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „J.M, 1-09-14412, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tuvastatud asjaolud: J.M-i süüdistatakse selles, et tema, olles vanemana kohustatud maksma Tallinna Linnakohtu 03.11.1995.a otsusega väljamõistetud elatist alates 01.11.1995.a igakuiselt 1300.krooni oma noorema kui kaheksateistkümne aastase tütre E (sünd xxx.a) ülalpidamiseks kuni lapse täisealiseks saamiseni xxx.a JB kasuks. J.M on rikkunud lapse ülalpidamise kohustust jättes süstemaatiliselt maksmata elatusraha ettenähtud ajal ja ulatuses, alates 1.septembrist 2002.a kuni käesoleva ajani. Seega J.M pani toime vanemana kuritahtliku kõrvalehoidumise oma nooremale kui kaheksateistaastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest, s.o.
J.M-i poolne elatusraha võlgnevus seisuga mai 2008.a on 162789.- krooni. Menetlusosaliste seisukohad: Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on prokurör Robert Saareke, J.M ja tema kaitsja Talvi Vaske käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör kohtus J.M-i karistamist
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 (kuue) kuulist vangistust, mida suurendatakse eelmise 03.06.2008 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa so. 3 kuu võrra ja liitkaristuseks tuleb seega mõista 9(üheksa) kuud vangistust.
§-de 73 lg 4 ja 69 lg 1 alusel asendada mõistetud karistus üldkasuliku tööga, mõistes üldkasulikuks tööks 540 tundi tähtajaga 1 aasta ja 6 kuud. 3 Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub J.M temale
sätestatud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.